大安公園表示： :stupefy: 廢煤渣也擺我這核廢料也擺我這... :stupefy:

台灣沒有人估算出真實處裡核廢料的成本，你算出來了？　

最終處置成本是？　蓋廠成本亂飆高，大潭VS核四　進入商轉的時間差異有多少


更不用說，核能發電過量就浪費了，火力機組還可以降低功率配合電力需求



兩個選一個，廢煤渣　VS 高放射性廢料　

這臉打的好，給你一個讚！

廢煤渣+二氧化碳 VS 高放射性廢料

兩個相比當然選高放射性廢料
二氧化碳完全無法處理，你吸回去給我看
而且廢煤渣的處理並沒有像核廢料一樣完善
到處亂埋的結果是你的下一代就重金屬中毒

反核可以，但是請不要用危害更大的火力發電來代替

可惜台灣現在沒得選，兩個都包了....... :jolin:
反核，了不起沒有核四，核一~核三的核廢料依然在台灣擺著
擁核，了不起多了核四，一堆火力還是在那邊燒........ :flash:

可以摧毀台灣的因素夭壽多，就算真廢了核或有了核，
後面還是有一堆頭大的問題要解決，不會從此過著幸福快樂的日子，
與其大家在這吵翻天，還不如攜手解決一定要面對的問題還來的好 :ase

原來如此！　高放射的廢料請問你要怎樣埋？　埋在哪？　想出來沒？　

到處亂埋的結果是?

你說的很對！　

我們都知道台灣不可能不走高電價控制能源需求這條道路，卻偏偏有人瞎掰10元電價這種東西來擁核！

我們要發展未來能源產業，就不可能希望廠商自己突然發明超世代的能源！　

這我知道，但是所謂封存，其實放在靠海的地方，
鐵桶時間到會爛掉，還要花一大筆錢換桶子，
這是沒完沒了的支出，怎麼看都是寅吃卯糧、先享受後付款。 :stupefy:



政府應該努力扶植低耗能的產業，像是軟體業，
不然早晚要全民輪班去踩飛輪發電。 :laugh:

兩害相權取其輕，不管怎麼處理，都是要選比較好處置的
既不選火力也不選核能，難道你要用正念發電嗎 :laugh:

燃煤產生的粉塵一樣帶有輻射汙染，而且直接排放到空氣內
請問核電廠集中管理的的核廢料比較好處理還是空氣裡的核廢料好處理


http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_power_station

Radioactive trace elements

A 1,000 MW coal-burning power plant could have an uncontrolled release of as much as 5.2 metric tons per year of uranium (containing 74 pounds (34 kg) of uranium-235) and 12.8 metric tons per year of thorium.[20] In comparison, a 1,000 MW nuclear plant will generate about 30 short tons of high-level radioactive solid packed waste per year.[21]

從日本案例來看, 核能發電帶來的風險, 目前人類是無法控制的
以台灣核能發電廠密度, 你只能期待大型天災不會發生在台灣; 一發生, 可能完全失控... 更別說有幾座都在台北

核能發電的存在是一個事實... 但有那麼多人那麼的有信心, 實在讓我吃驚 :unbelief:
這是不定時炸彈耶