是不是有人習慣只看前面就急著下結論, 看不懂是說真的還是鬧的... :rolleyes:
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...30&postcount=21

脫口而出藍底白字，可以這麼轉個彎?? :stupefy:

那麼，樓頂的論調也可以順便打折囉!! :laugh:

這麼一鬧之後，黨主席還有公信力嗎????

小建啊！網路上每一篇文章都是獨立的個體，看過A文的人，通常沒有看過B文。

所以每一篇文章的內容都要小心注意。

感謝提點，看來七八區發言還是多少要認真一點... :ase
(尤其是針對某些仁兄的回應, 哈~)

這讓我想起這幾天 美國在抗議的畫面

畫面中,一個人高舉牌子,口中喊著 WE ARE 99% (我們是99%裡面的人)
卻要拿錢去貼補 1% 的有錢人

這應該是相同的道理吧!


同樣的整天在路上跑的車子
車子的CC數一台可能就打趴很多台機車,之後又在高喊節能減碳

再者依照現今的觀念,"使用者付費"

同樣都是開車,有人一年只開一次,有人卻天天開,稅金卻繳一樣?
但馬路修補的費用卻是大家出,天天開車的人在爽....

日本的油價比台灣高(中油每次都沾沾自喜),但沒有所謂的燃料稅
人家是把燃料稅加進油品裡的.... 這也比較能符合"使用者付費"的觀念

我記得日本汽油稅是53元/L，約台幣20元。

就使用者付費, 用多少付多少, 這才公平, 跟垃圾隨袋徵收的原理一樣 !!

有需要補助是政府另外想別的辦法去做, 跟稅是兩碼事 !!

那時才可以燃料稅隨油徵收啊? 這話題已經好幾年了, 卻從來沒人來解決 !! :think:

趁機把機車轉成電動機車不是很好，

問題是這個假設要成真，你相信呀？。:laugh: :laugh: :laugh:

記得以前也有人說真相是跟環保署有關。

既然想封鎖他幹嘛進來看他的發文
覺得榴槤臭還硬要去聞是怎樣 :jolin:

因為樓主的文最易引起機汽兩族的聚集 :ase :ase
小弟問個不相干的問題

以前看日本的節目，好像有提到必須要自宅有停車位，才能購買汽車(機車不清楚)
如果台灣引進這樣的作法，針對大眾運輸較完善的都會區，當然汽機一視同仁，各位對此持什麼樣的態度？