法官的選舉經費那裡來?
不成當法官還要帶錢去上班?
法官有任期的話, 要不要考慮任期之後的飯碗問題? 所以判案時就要有潛規則, 以後任期滿後可以到大財團當年薪千萬的掛名顧問了 :shy:

可是我們公司年資7年的老RD, 往往都是那個該被優先剷掉的毒瘤....

沒錯 第一次在這裡覺得
小建 這回你被打槍了
這個司法問題你應該外行 還是專注於機車問題對你比較有利

照這種規則下去
不可能會產生第一代
因為沒人符合資格

正確做法應該是在考上後要先當現任助手四五年
才可以正式接手

這種職務用選舉的太瞎
天知道他們有哪些功績可以參考

選舉不是選公務員，而是選監督公務員的人。(雖然監守自盜的情況還很多)

所以我才會說大法官跟檢查總長民選，而沒說法官與檢察官民選。

還是大家認為民選的監察委員，有開除法官與檢察官的資格。

看看咱們選出來的民代.......
再自己選檢察官......嗯..有點風險.....

台灣跟美國的法理基礎不一樣.....
有些東西不太能通用...

台灣的法官和檢察官...只是有一部份不食人間煙火
或說...判決的理由與常理差異太大.....

刑罰的問題..應該取消刑期上限..間接廢死
因為法官不太敢判人死刑

有無罪的問題...陪審團在一般民眾法律知識不足的情況下..不太適用
我是覺得很多奇怪的判決出現在二三審法官....
應該有退場機制...

你認為香港一般百姓的法律知識充足嗎？那裡一直是陪審團制度喔！

二三審法官，都是老法官了，這時又要抬出那句名言：絕對的權利帶來絕對的腐敗。

目前法官的機制都是學長學弟制，誰來制衡學長？

我也覺得很納悶...如果證據都完全相同的話，照理說不應該有這麼大的落差才對，頂多
是刑期的增減會比較合理一些。還是說檢察官上訴有補新事證:confused:補足了才會造成不同的判刑？

好像是引用為判決依據的法條不同刑度會有天差地別..法律不懂純猜測 :D
.

人民選出來的就比較好嗎 ?

我看只會更爛 !

:think: