那我上面就回答完了,我也不覺得醫生可以選擇病人

但這兩件事是不可能完全分開來看,這本來就是一體兩面的
要完全保障一方面,就只能削減另一方面
要醫生完全不得拒絕病人,卻又不保障他們的人權
這兩件事本來是應該要取個平衡點的
但是今天看到的只是一昧的偏向愛滋病患隱私權
連開刀常規驗血都不得包含驗愛滋病

不用等到以後,現在就常常在喊缺血了 :D

模糊焦點的假議題..... :stupefy:
現在是打算把這件事情弄渾了好混過去嗎? :tu:

取得平衡的方式去從醫護安全角度去看即可

醫護安全在醫界本來就有規範，你不要以為醫院要不要戴口罩是隨便自己決定的事情，也不是甚麼事情都非要用N95與防護衣，這都有規範，看你要不要去做而已，你說成本和時間不夠，那我也要問，為什麼會把醫院搞成野戰醫院？

講人權實在太空泛，或許你或別人聽了覺得很受不了，但我認為，這實在是一件不需要把人權抬出來，就能解決的事情

以上我只有指醫事人員，他們的問題層次根本沒到人權議題

至於你說HIV帶原者，你要說他們人權過分強調，你要這麼說我是不反對

愛滋病患的隱私不能無限上綱 :mad:

目前愛滋病患者的治療費用，是健保全額負擔，
不過前陣子衛生署有提出要改部分負擔。


就數據來看，需要器官移植的病患不只是要跟時間賽跑，
就算有幸得到移植器官，除腎臟外，其五年存活率也只有七八成，
(換心平均為六九%，換腎九三%，換肝八十%，換肺廿四%)
要能活到十年以上更是少之又少。

而愛滋病患未經治療的平均存活時間是8~10年，接受治療則可達20年，
所以一般來說，在愛滋病發身亡之前，移植器官病患多半早已先走了~


當然，允不允許愛滋器官移植，以及會不會影響存活時間，
跟這次疏失完全是兩回事，因為此事件的病人沒有選擇的機會.......

我一直覺得，除非是醫療疏失，被別人故意傳染，不然根本不該全額補助

治愛滋部分負擔？ 人權團體批政府背信

〔記者謝文華、魏怡嘉／台北報導〕
衛生署醞釀由愛滋感染者部分負擔藥費政策，外傳九月上路。
台灣愛滋行動聯盟昨天痛批「於法無據」，
直指許多感染者經服藥控制幾乎無感染力，
若因此降低感染者服藥意願，疫情擴大，誰該負責？

:tu: :tu: :tu: :tu: :tu: :tu:

醫護安全的角度,防護衣有雙層防水的,平常開刀不會穿這個,但是遇到愛滋病患開刀就會用這個
對待愛滋病患跟一般病人的防護規範本來就不同等級
連常規開刀的愛滋快速篩檢都不能做
只能寄託每個愛滋病患都誠實告知

你也把愛滋看的太重了
今天很多重症患者身上的病毒
也是見血就傳染

基本上既然當了醫生
就有一定程度的心理準備