其實假想敵是i3跟Pentium.....

下看celeron嗎...

太誇張了...........
話說最近intel推出1C1T的celeron...........

再來考慮出不帶浮點運算器的X86

那顆基本上很可能是要去取代 Atom的
Celeron G440, 1.6GHz, 1C 1T, 有趣的事TDP 35W,
但是 請看
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...40_8.html#sect0

他的待機功耗和滿載功耗在合適的平台上基本是和 Atom / Bobcat同一級的
效能也明顯好上不小的一截, 即使在支援多核心的場合, 1C/1T的 G440也僅僅小輸 2C/2T的Atom/Bobcat....這顆應該不是拿來做DT用的

AMD的推土機實在是太慢了

光說Q4誰知道會不會又要跳票

年底SNB-E都要出了還不知道能不能在零售市場看的到推土機

就算年底推出了

但是它真正的考驗其實是明年上半年的IVB

希望就算再不濟也趕快推出來

能卡到那一個位置就安分的卡進去

看消息AMD有考慮要用半世代(half-node)製程來生產CPU了

面對INTEL這麼大的製程優勢

是該考慮擴大聯合代工廠來提升產能了

GF的產能與技術已經與INTEL差了不只一個等級了~~~

開頭看到這句差點笑出來，

不管是上市期程，或是可能的已知性能，

都適用這一句~ :ase

Wprime本來就是測試FPU，推土機原本只有四個FPU
透過類似HT的機制讓軟體層覺得好像有八個完整核心
而測試時load吃到100%，所以FPU實際運行時脈只有3.1ghz
所以跟AthlonII 640的四個3.0ghz的FPU相比狀況類似
而推土機的FPU經過簡化，效能已經有些折損，假如算同時脈AthlonII的八成
會測出這樣的成績，其實大概也跟預估的狀況相符合
目前這裡揭露的測試似乎都是以浮點運算跟硬碟為主，雖然真的是不太好看
但整數的部分應該沒這麼差，起碼應該要跟同時脈Athlon2差不多

如果這樣會有點好奇：AMD推土機的浮點數運算這麼弱，是因為已經打算讓下一代的APU內部的GPU接手嗎?

仔細看看AMD再對APU的行銷跟努力，在跟推土機做比對........似乎有討論的空間呢....

嚴格來講是分享化+簡化 (FPU共享大概是Bulldozer最像HT的地方)
分享共有的原因是FPU很少用到
"一個模組只跑一個執行緒的FPU"效能理論上應該些微超過"1個K10 FPU的效能"
但是一個模組塞兩個執行緒去跑FPU
就單一執行緒FPU效能來看應該會是1個K10 FPU的一半(or 稍低於一半)

綜合以上Bulldozer 跑8執行緒的FPU總效能應該略慢於K10 4cores的FPU總效能
如果可以設定只跑4執行緒(且分別在4模組上執行)那Bulldozer 的FPU總效能應該略高於K10 4cores的FPU總效能

如果Wprime是測FPU，那很明顯的不用考慮這個分數了 (Bulldozer設計就是會犧牲掉FPU)
要看實際使用情形才能判斷FPU到底是不是像AMD推測一樣是很少用到
(如果真的是很少用到，去測很少用到的部份分數高也沒什麼用)


就規劃上來說不是,因為GPU是連整數運算都想接手
(只要可平行化的部份AMD都想讓GPU接手)
GPU能接手的程度到底如何就要看接下來AMD推出的GCN可以處理到什麼程度