選擇性忽略, 這不是第一次這樣.

比起解決問題, 攻擊不同團體比較爽.



　

飼主不帶狗結紮或棄養,政府當然只能用捕捉加人道毀滅來解決

不然你們這些愛狗人士通通帶回家養啊 :jolin: :jolin: :jolin:

難得郝市長做的一件事是我讚同的…

請問憲法那一條有規定棄養寵物的主人要受刑罰呢？如果沒有請問台北市市長有何權利開罰這些寵物主人。

可以考慮把飼主結紮

動物保護法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...M0060027&FLNO=5

第 5 條
動物之飼主，以年滿二十歲者為限。未滿二十歲者飼養動物，以其法定代理人或法定監護人為飼主。

飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：
一、提供適當之食物、飲水及充足之活動空間。
二、注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度及清潔。
三、提供法定動物傳染病之必要防治。
四、避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害。
五、提供其他妥善之照顧。
飼主飼養之動物，除得送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。

你如何知道飼主是誰...

是政治人物都會選擇撲殺的
只單單罰元兇等於流失後頭廣大的選票
怎麼罰

撲殺犬隻
雖然有失人道
但也是必要的行徑

如果今天是你的小孩被流浪狗咬死
你的長輩被流浪狗嚇到出車禍致死
你會不會回頭找流浪狗出氣

被狗咬死的那種慘劇
才可謂是真正的屠殺
試想當時的恐懼
當下的恨意

所以我才支持四管齊下
一方面撲殺
一方面管制(任何配套措施)
一方面用高牆圍起來，讓他們自給自足，生人不得接近(第九禁區那樣)
一方面設立監獄，硬體由政府出資，人員跟開支由所謂的寵保或是動保人士負責

四管其下
單管的壓力才不會那麼大
也可交互支援

如此一來
中短期應該可以收到成效

很多人搞不清楚因果關係

動保團體不是製造流浪狗的源頭
那些叫他們自己帶回去養的是腦殘嗎？

只會抓流浪狗，源頭都不敢動
這就是台灣的流浪動物政策，寵物沒打晶片不能販賣這很難做到嗎？
多少賣的寵物是非人道繁殖出來的？有人管嗎？

棄養的罰則有確實執行嗎？
沒有的話當然沒有嚇阻力，大家都想寵物丟掉沒關係

一堆人養寵物不結扎
請問生出來的有多少人願意繼續養？送給別人養棄養率超高

所以有這些問題癥結點就可以上馬路人肉檔車???民主訴求是這樣搞的喔??


要搭第19條才有用吧，不然不登記誰知道寵物是誰的，又不知道是誰棄養的
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...0060027&FLNO=19




因果關係是....不做沒事，做了被人罵
治標的事做了都被幹絞，治本的事當然更不用提了