說到這~一直很不爽
PCHome的電腦區/筆電區
一直以來幾乎都不放AMD系列的
(不能說完全沒有~但少之又少)
所以意謂著Intel 的太好賺了

消費者是很現實的
替AMD加油是希望他別讓intel坐大,但是自己要買電腦的時候,還是效能優先啊

希望到時候推土機能打敗sandybridge,我先買i7-2600去了 :shy:

市場本來就是現實
產品好，有賣點有利基，廠商才會出

AMD筆電Turion第1代表現差強人意，世面可見度也就哩哩落落
Turion II起，產品就多了不少

APU一上市，截至目前一二線廠的ITX版子就出了大約10張了，
跟筆電+小筆電差不多數量
看來廠商大概很看好它低耗電APU的高清播放力

小筆電方面，APU剛上市價格，價格還有點偏高
反而是Athlon II Neo 價格降了不少，
CPU運算能力其實雙核Athlon II Neo是略高E-350
若不在乎電池持續例略弱，倒是下手時機

原本滿期待推土機的 :shy:

沒想到推不動沙子 :unbelief:

Debug階段難免的~如果不行就推價格吧 :like:

分數正確嗎..... :confused:
Q9550 @ 4.0Ghz 580分
i7 920 @ 4.0Ghz 616分 (還輸我一分) :confused:
4.5Ghz是694左右...

http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98726.html

這篇講得很詳細

單核心同頻性能跟K10.5相差無幾，提升在於新增的指令集跟更高的頻率

多核心效率在高附載的情況下約等於i7-970

最關鍵的Fetch/Decode改動似乎沒有很大，就變成只是八個核心的K10.5超高時脈版這樣

i7-980X 1/3價格版 :laugh:

連時脈4Ghz/32MB L3/耗電250W的大怪物IBM Power 7也勉強贏i7-2600K一點點而已
(單指Specint及Specfp 2006)

不要太苛責Bulldozer了

是我自己實測的囉！應該是正確的... :D
或許是這個老舊的測試軟體測不出兩代i7的差異...

大概看了一下新舊Core i的對比

i7-975 vs i5-2500 同樣3.3GHz
i7-975 vs i7-2600K
i7-975 vs i7-980X
i3-2100 vs i7-2600K

會發現同時脈新舊i7差距不到20%，i7四核到六核提升幅度也不到30%，，但從雙核到四核可以提升快一倍性能
一方面可能軟體真的跟不上，一放面代表新舊i7差距很小，也可能舊架構沒辦法在用核心數換取效能
總之這次SNB-E的8C16T跟推土機FX-8000都讓我備感期待 :)

推土機的單線最好是要能贏i5-2300 不然的話..:mad: :mad: :mad:

來談些個人看法好了...

其一 個人覺得Bulldozer其實是個蠻奇怪的產品
奇怪之處在於CPU架構怎麼看都是應該是設計給Server用的
架構上整體來說可以看成是Rock(SPARC RK)的X86版本
所以延用舊版的Decode/Fetch架構並不意外
但是如果真的要給Server用 那在已經有QPI架構的今天
AMD理論上必須也要有個能在提昇吞吐力之外還能同時解決HTT架構過於複雜的新I/O架構才對-除非AMD認為Bulldozer的執行緒數目是足以取代多路Server應用 實體的CPU不用太多
不然的話 大部分買X86 Server圖的就是低成本 HTT的設計成本顯然是不符合這個大前提的
這還不提X86系統的通病:I/O出了主機跟本就是玩具 夠力的I/O一定要在主機內才有

其二 補充一下 IBM的POWER強在是整體設計 只看CPU效能真的是會讓人搞不懂貴在哪裡
像我們家裡面 X86架構的Server只能拿去當AP-Tier
不然就搭SAN當內部或是批次用的DB-Tier
要撐有大量I/O的營運用DB-Tier或是像IMS這種巨量Transaction Manager
不請出POWER或是M/F還真的不行