:shock:

口號好是好
但重要的是可行

很少人喜歡核能發電吧！李遠哲先生也說過，核能發電是必要之惡，在2050年之前，我國是不可能放棄的，因為一旦放棄，就是掠奪了我們後代子孫的生存空間，這是不得已的選擇。

是啊！地球的確在暖化，

請問你真的是在關心地球暖化的問題嗎？
那您一定是很認真的瞭解：

暖化的來源：二氧化碳，究竟從哪裡被大量製造且化不掉？

燃煤火力發電廠產生了多少比例的二氧化碳？
天然氣火力發電廠產生了多少比例的二氧化碳？
砍伐樹木，釋放了多少比例的二氧化碳？
大規模畜牧產生了多少比例的二氧化碳？
汽車產生了多少比例的二氧化碳？
工廠產生了多少比例的二氧化碳？

海洋的海藻可以化解多少二氧化碳？

二氧化碳釋放與化解的平衡為什麼被打破了，

如果您真的在關心地球暖化，相信您一定也在瞭解這些二氧化碳循環的平衡問題，

那您一定就瞭解，輻射是無法循環、化解的，只能等半衰期結束。

嗯

喚起我的印象了...

:shock: :sleep:

對啊！真是麻煩，

只會設限「便宜電力」，然後就會有人貼上「反核都是自私」的標簽，我也覺得很麻煩！！！

因為這樣的標簽根本也不是在解決能源問題，只是在滿足「便宜電力」這個條件。

只要拔掉「便宜電力」這個限制，
您說的「可以控制」才有機會實現，


這樣才有辦法去說明台灣究竟要多少核電廠，電力才會「夠」便宜？？

台灣需要多少時間來研發、轉換核能發電，到其它乾淨、環保的發電方式？？

請問因為「便宜電力」而「暫時」支持核電的人，
這兩個數據在哪裡？

哈哈哈！這倒是真的！！




所以您的意思是，可以接受為了不蓋核電廠而調高電價嗎？

這樣不錯啊！




注重生態，在研究過程是最基本、最重要的，
這樣才不會一昧力為了便宜電力，而破壞環境，
環境的反撲才是最貴的，
趁還在研究的過程，
有人抗議提醒反而是好事！！

那您也應該瞭解，一個足球場大的地方，就可以存放一堆核廢料

但是一個放滿一個足球場的煤，卻發不了多少電的事實

沒人喜歡核電，但這的確是必要之惡

那你要去請那些有雨林的國家別再為了他們國家的經濟發展而去破壞雨林嗎XD

要用火力沒差啊~你能達到碳平衡就好~

問題是一堆國家都在減少林地、雨林啊~你怎麼達到碳平衡?

2050年！！
這個數據怎麼算的啊！
真是好奇，

不過至少有個數據也好，
這說法的意思是說，
在2050年前，台灣就可以找到便宜乾淨的發電方式，然後廢掉核電廠嗎？？

真是不錯的好消息，雖然久了點，但是有明確時間表就是不錯的開始！！
請問，2050年前，台灣需要多少發電量核電廠？？
（當然，如果又是要「便宜電力」，那應該就是百分之百核能發電了吧！）