如果事前就不能好好用人,無法做好管理,為什麼要相信他在發生嚴重的錯誤後還可以整頓得好?

領得比較多
上班又可以飆人
出事了又可以不用負責
告訴我哪裡有那麼好的缺我也要來轉行 :laugh:

像pcdvd就好
會員在站上發生法律糾紛為何到最後站長可能出面？
因為站長算是管理者阿

巴掌溪才死四人,當場把行政院副院給震下台.

這次拖這麼久沒人負責？

別把話題扯到做不做得好事上面 :jolin:

事情沒做好可以牽扯的因素太多

所以基於你的論調
沒做好事的就不可信任？就不能把錯誤更正

所以下台才是他唯一出路？才是負責的表現？

所以你的意思是再給他們一次機會囉？
不知道在哪邊看過報導
這次的某長官在衛爾康大火時是個技士
換句話說要能修正早修正好了何必拖到現在？

現在只要看到帳號
是中文動詞型態或是很長的
的都直接忽略
人家都擺明告訴你 我是來亂的免洗帳號了
:unbelief:

我的意思是 ∼ 這件事情他們下台就收尾了嗎？

所以下台就表示是負責任？後面的爛攤子誰處理？

那我問你一個問題好了
假設一個城市市長突然出國
那整個市政都不用運作了嗎？

簡單講這個體制都有人隨時可以補上
這點你不用擔心
當然你也可以去追究下台的人到底有沒有收賄或是失職
但這部分應該是檢察官或者他們政風室的責任
至於新上任的就看有沒有什麼改良之道
沒有的話就要看長官聰不聰明敢不敢砍掉重練找到真正會做事的人

看不懂你的意思？？？
你想要表達什麼？

會升官上去的手段 跟他會不會用人是兩回事
會用人跟職位高低沒有必然的關聯