PCDVD數位科技討論區 - 宏達電首款平板訂單達百萬台~~唬爛的吧

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 宏達電首款平板訂單達百萬台~~唬爛的吧 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=922446)

引用:

作者etherhaha

怎麼當時INTEL犯錯，沒被其他廠商撿去，就VIA撿到了，進而挑戰INTEL?(是不是不自量力，不是我眼光可以說的)
NOKIA犯的錯怎麼不是Motorola，sony 撿去，反倒給紅茶店撿去了?

一海票做手機大廠都不認為有smartphone的市場.
moto也不認為有smartphone的市場.
現在只能去搞無線通訊

sony的clie只有在日本.

紅茶店是早早就喊我要做smartphone.
就跟133時,直接認定主流是133.不去管rambus

引用:

作者etherhaha

\
GOOGLE的手機多好多好，紅茶店快完了，
..。

這件事,曾經發生過？？？？

引用:

作者MIB

唉!!
所以在smart phone市場，誰是ME TOO?
在pc133 266 .....市場誰是ME TOO?

ME TOO很重要嗎?重點是最後誰會繼續市場上存活，對吧，

我看到的是至少有人想做，也做了(賭對了?至少他下去賭了)，今天他還是股王，
(明年的今天就不知道是不是了，也許下個月就不是了)

而你我只能在網路上嘴砲，

好了，我閉嘴，大家繼續酸吧。

引用:

作者etherhaha

唉!!
ME TOO很重要嗎?重點是最後誰會繼續市場上存活，對吧，

我看到的是至少有人想做，也做了(賭對了?至少他下去賭了)，今天他還是股王，
(明年的今天就不知道是不是了，也許下個月就不是了)

等真正的大廠把錯誤填補起來.股價就是修正的開始.

引用:

作者MIB

不是喔,Jobs自己已經講出在PowerPC時期,他們也是有人在intel CPU上做出OSX.
只是沒拿出來賣 :shock: :shock: :shock: :shock:
這家公司內部絕對也是機海戰術.只拿出最適合市場的出來賣.
別忘了很久以前的Newton.
不像其他公司玩機海戰術,只是製造更多的垃圾 :o

您所說的紅色部分，這部分我相信，因為了解Apple賈伯斯的作風，這部分是可以確信的。

而且我在我的回覆部分，也有提到我的觀點：

引用:

作者Aston

您所說的這部分我不敢說沒有，因為我不是Apple公司的人，沒辦法得到內部消息，

......

再者RISC架構上的CPU，效能上能與現行MAC OS使用的CISC CPU匹配，並且已經市場化，產能也足夠供應Apple？

老實說，我印象中沒有，還煩請您指點迷津。

我並沒有否定您的觀點，只是我提出的疑點(黃色部分)......

為什麼會提出那個疑問，在此說明一下，

對於Apple棄PowerPC而選擇Intel，不少說詞大概都是指：

在那個時間點，PowerPC的CPU效能提升遇到瓶頸，再者CPU的取得成本較高，

G4的效能不算好；G5提升效能，卻有耗電&發熱的問題無法解決，無法book化......

intel的CPU效能算OK，相較之下熱能也控制算良好，而且有價格優勢(相對POWERPC)，

Apple當時轉跑道，應該是綜合以上考量。

而當前RISC的CPU具有類似的特質("效能"、"已市場化"、"取得成本")？

我沒有否定RISC的優點，我自己是寫ARM程式的，ARM就是RISC的架構，

CISC架構的程式我也有撰寫過，兩者的優缺點，我當然了解。

我之前提出下面的論點只是想要提醒：

現在Apple的CPU架構跟對手都一樣(CISC&RISC)，無須從此處去論述與對方的差異點。

引用:

作者Aston

至少目前檯面上就是很明顯MAC OS系列就是用CISC架構的Intel CPU，跟對手Windows&Linux是一樣的；

而iOS是採用RISC架構的ARM(只是Apple稱為A4 & A5，但是骨子還是ARM核心)，

而android也是採用ARM架構，所以跟對手也沒有不同的差異。

所以很難理解為什麼現階段還要用CISC&RISC來說嘴？藉此去區別APPLE跟對手的差別？

對不起，回來補上連結
http://www.mobile01.com/topicdetail...1401177&r=3&p=2

2010年初鄉民的看法，

紅茶店已經在smart phone賺3-4年了，IPHONE也出4代了
如果其他手機大廠這個洞補這麼久還沒補起來，
我想我應該去酸那些手機大廠，而不是紅茶店。

好了，這下真的閉嘴了

引用:

作者aston

您所說的紅色部分，這部分我相信，因為了解Apple賈伯斯的作風，這部分是可以確信的。

而且我在我的回覆部分，也有提到我的觀點：

我並沒有否定您的觀點，只是我提出的疑點(黃色部分)......

為什麼會提出那個疑問，在此說明一下，

對於Apple棄PowerPC而選擇Intel，不少說詞大概都是指：

在那個時間點，PowerPC的CPU效能提升遇到瓶頸，再者CPU的取得成本較高，

G4的效能不算好；G5提升效能，卻有耗電&發熱的問題無法解決，無法book化......

intel的CPU效能算OK，相較之下熱能也控制算良好，而且有價格優勢(相對POWERPC)，

Apple當時轉跑道，應該是綜合以上考量。

而當前RISC的CPU具有類似的特質("效能"、"已市場化"、"取得成本")？

我沒有否定RISC的優點，我自己是寫ARM程式的，ARM就是RISC的架構，

CISC架構的程式我也有撰寫過，兩者的...

手機是拿來講話的不需要處理複雜運算處理...

在說真正能多工運作手機也許這輩子看不到

除非每個人都想當007... :laugh: :laugh: :laugh:

就像PC一樣最強悍10核心CPU遇上唯軟這隻怪獸還是慢

無解.... :D

引用:

作者MIB

等真正的大廠把錯誤填補起來.股價就是修正的開始.

這裡有個問題要問:
Intel在電腦領域是絕對的大金剛
所以當他把洞補起來就是其他鑽洞人的末日

但是在手機領域有這種大金剛嘛?
Apple Nokia 不像大概就是猩猩吧
單看OS Google有大金剛的樣子但是Google的策略很明確
不會長期跳下來弄硬體

所以以這個角度看 HTC所處的位置不是個"大廠"沒注意到的洞
而是個無主地就看先進者如何"跑馬圈地"了

引用:

作者dabochi

但是在手機領域有這種大金剛嘛?

真正的大金鋼都是規格製訂者--->Nokia,Ericsson

引用:

作者aston

還有一點,MOTO當時不想投入更多的資源去發展那顆晶片.順勢就換人吧.