大陸蓋高鐵，該考量的是有沒有需要，有需要，那根本不用考慮錢能回收不回收的問題(以國家觀點看，用紙印一印，國家就有了一條高鐵，這樣就能建設國家富強，而不會這樣搞的國家，只能說其領導笨，世上笨的領導其實蠻多的)。或是這樣問好了，台灣需不需國防?認有需要，你還考慮軍費能不能回收嗎?能盈餘嗎?每年還要一直丟錢進去，純虧錢的。

台灣的省道公路有在賺錢嗎?每年還要丟錢去維修，是不是把省道關了?

用紙印一印，就可國家強，人民過好日子，玩得出精的就是美國了，玩成世界超強的霸權。

任何需要都會有成本，當成本超出人民可接受範圍就不是需要。
當錢隨便印，最終得到的不會是國家富強而是惡性通貨膨脹，還好台灣不需要你來領導。
至於省道是由公路總局維護，而錢是由納稅人提供，錢不會白白從天上掉下

在下覺得高鐵的價值不能單純的只考慮財務效率上的價值
理由是大陸太大 城際間的運輸(包含了中心城市對中心城市與中心城市對衛星城市)除了高鐵之外

普通鐵路運輸量ok但是太慢
公路方便但是背後的汽車數量成長問題不容小覷
航空則快速但是運量太小也太浪費空間

所以總和來看 以目前的科技來說
似乎也不容易在高鐵外找到第二個方案

重要的是如果高鐵不蓋 那下面的問題還是得解決
1.要如何提升既有路線的運能?很難
如果要作客貨分流 那還是一樣得蓋新線
如果要透過改良現有路線來提升運能 不僅效益難比蓋新線 而且成本是否能比蓋新線低廉也還很難說
2.不透過提升鐵路運能來解決運輸問題 那就得學老美靠公路跟航空解決
但是這背後的能源消耗跟土地消耗 對大陸來說是不可承受之重
3.如果沒有一個快速大量的運輸方式
在人疲貨不暢的條件下 要如何去平衡大陸沿海跟內陸的發展差距?
如果差距持續擴大下去 中南海的是睡不著的
4.高鐵在某種意義上很像當年的中山高
蓋之前 反對者說當年台灣民間沒多少人買的起車 所以中山高是條權貴專用道路
但是蓋好之後沒幾年 反對者反而開始改口說:當年太沒遠見了 中山高不該只蓋4線道 應該要蓋6線甚至8線才對
高鐵也是一樣 今天沒有足夠運量 對一般人也太貴
但是不能說這個就不構成蓋高鐵的理由
因為這些隨著經濟成長有可能不再是問題
但是必須考慮今天如果沒蓋高鐵 那會不會像北京一樣
光進出城的交通流量就足以癱瘓一個生活圈裡的地面運輸?
亦或像幾個核心的大機場 怎麼擴建都不夠用?

因此總的來看 高鐵的成本是高 甚至財務面上都有很大的問題
但是背後的高度戰略價值 相信才是讓中南海願意像當年四行打呆一樣
出大錢蓋的重要因素

哪有這麼複雜，簡單的就是殷琪開的公司是建設公司，他要賺的是蓋鐵路的工程錢，
車廂軌道那些啥屁只是工具，要電話詐騙不可能不買電話吧。

桃圓機場如果弄的太好 那松山機場就得拆掉發展中山松山內湖區
松山機場拆與不拆的政策 政治力拼鬥的很嚴重
財團:我土地還沒買夠 松山拆不得的阿XD XD
至於你說新地建機場 你自己Google地圖打開看看
台灣那裡還有國際機場等級用地? 沒有了

前幾天某立委提議的是
在台北港那邊蓋一新機場
原松山 就地賣一賣..錢拿去蓋機場

這是一個大陸人跟我說的

政府蓋一堆高鐵都是遊客在坐的而已,因為90%的中國人根本搭不起

想搭高鐵，先看你老爸是誰吧！ :laugh:

這後果會跟台中機場從水湳搬到清泉崗一樣 :unbelief:

你先自己去坐一趟看看吧 :unbelief:
台灣的高鐵就大家都坐得起?
但是人家可是班班都二等座客滿，
台灣的高鐵勒?