開車的人都要了解「應注意未注意」的法律條文
就知道樓主的案件，開車的責任是跑不了
以下文章來自「訟棍的私房菜」


應注意而未注意
分類：法律講堂
2008/07/17 10:25

以下是最近收到的一封在保險公司服務的友人寄來的電子郵件，貼上內容與大家分享∼



問題一

你開車在北二上的內側車道 ,時速一百 ,此時內側護欄內 ,忽然跳出一名男子, 你雖然緊急煞車, 但依然將該名男子輾斃, 事後警方調查, 也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路 ,請問法官會判你對多少? 錯多少?


問題二

清晨 ,你騎車經過敦化南路 ,南往北在過了忠孝東路口, 突然有名路人為了急於前往錢櫃唱歌而突然從草叢中衝出來 , 你雖然只有時速五十, 但煞不下來, 撞擊該名路人,路人胸腔大量出血不治, 事故現場,距離人行穿越道 50公尺 ,請問法官會判你對多少? 錯多少?


問題三

清晨 ,你騎車經過敦化南路 , 南往北準備通過了忠孝東路口 , 你百分之百確定你是綠燈, 突然從忠孝東路衝出來一名騎腳踏車的男子不顧行人號誌 , 而強行從斑馬線上通過 ,你時速五十, 但依然煞不下來, 撞擊該名路人, 路人胸腔大量出 血不治,請問法官會判你對多少 ?錯多少 ?



台灣的法官是這樣認為的

第一個案例；

雖然行人無權走上高速公路，但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全，今日造成人員死傷，很明顯是 \應注意而未注意 \的重大缺失但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半


第二個案例；

行人穿越道前後20 公尺範圍內視同行人穿越道，但該名行人並未在在該範圍內穿越馬路，但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全，今日造成人員死傷，很明顯是\ 應注意而未注意\的重大缺失，但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半


第三例最慘；

行人穿越道前後 20公尺範圍內視同行人穿越道，該名行人在在該範圍內穿越馬路，且依照現行交通法規駕駛行經人行穿越道，皆須減速慢行，雖行人在紅燈時並沒有通行權，但無損行人在行人穿越道上所受到的保障一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練保障其他人的用路安全，本案之駕駛，行經行人穿越道時，因為未減速慢行，而造成人員死傷，漠視行人安全的行為，明顯有重大缺失，需負起本案所有的賠償，以符合人道精神和社會正義。

樓上的文章
幾個點..
第一:是個案呢還是經過統計的數據顯示的結果..
第二:之前有幾則新聞內容顯示,若可以證明車禍的當時,即使注意到但仍無法避免,應可從輕發落(例:從本串的事故來看,只有兩秒的時間可以反應,一般人辦不到...等)
第三:法官,說實在的,之前收賄的新聞看多了,"有錢判生沒錢判死",應該是最符合目前社會的判決方式←應該蠻多人認同吧..應該 :stupefy:

所以,發生事情大家都不願意,希望大家都沒有發生,但若發生了,就好好解決吧

嗯...
 

其實這我每天都有看到.

所以對這種我講話不留情.

很多老人(50以上), 過馬路基本上就是"不看來向車".

悠悠哉哉的走. (基本上很多行動力來說如果真的要閃也跑不掉, 因為根本沒辦法跑快).

"你撞他你就是倒楣".

也就是"有膽你敢就來撞我".

這我每天都看到不知道幾次.

這種人是"無視"你燈號是什麼的.

他以為只要他看著另一邊, 基本上就會"沒有來車".

"被撞死活該".

就這麼簡單.

只是說，有這條法例，就比例原則，一般都是保障行人，因為行人在交通意外上是弱勢，所以開車的人還是小心點。

法官的想法挺好笑的...
很好奇如果這發生在鐵軌上或飛機跑道上, 台灣法官會怎麼判?

的確！煞的住才有神咧！ 以為是在拍電影啊！:unbelief:

小弟也有遇過此類闖紅燈的騎士(也有記錄器影片)，看起來是比那位駕駛幸運多了！

你可以分格看看影片. 小發財是幾秒煞住車的?

另外. 如何減低被"帶賽"到的開車技巧. 也是需要時間經驗累積的

這樣就罵人白爛？
不好吧？
我不會覺得開車的就最大
什麼路權至高無上
基本上我轎車摩托車都有
偶爾也會充當一下行人
所以我不會只站著某個點講話
如果那些都不是主因
為什麼一肇事條伯來都是先看證件？
搞不好還要酒測一下
這點倒還請你講看看阿？

而且從影片觀之
撞到人還不下車查看
就算是火車也不敢這樣吧？

你是少數會開車的,其他都....

整部影片從頭到尾就24秒
你就能判斷沒下車看
這你也很神了