1.號誌管制全部紅燈，由立體公車優先行駛，其他所有車輛次之，由電腦控制號誌配合，盡可能減少對於平面交通的影響∼∼

2.設置的道路必須快車道與慢車道使用分隔島分離，避免機車靠過來行駛∼∼

3.這種立體公車設置應該是盡可能維持沿著車道，減少轉彎為主要設計邏輯，所以行車路線僅建議僅通過忠孝西路，而不繞台北火車站行駛，改由天橋加上移動道路供給民眾走路到台北火車站∼∼

架高車體的目的=>塞車時不被小客車擋住，停站時也不擋住小客車。

駕駛容錯空間小，出事安全問題大，

那個車道上的限高閘門，中流砥柱也!

影片前半段，它走內側車道的（乘客上下車）
片尾，它走外側車道（轉彎）

問題：
立體公車變換外側車道時，大貨車大客車怎麼辦？切換內側？
光是它變換車道（４節），後方就要小堵一番了
不變換車道，人行道要大縮減
車輛迴轉半徑預期會很大，４節聯結車．．． :jolin:

立體架高後的車輪尺寸？再加上限高樓門架的空間，不管建不建軌道，下方車道空間都會縮減
預期會增加擦撞機率 :stupefy:

車站架高後，車站與車廂門的銜接問題（建造成本提升） :shock:

機車問題其實可以直接排除，只要一聲令下．．． :jolin:

1.立體公車不變換車道，影片裡面有說明了，使用軌道或是膠輪自動駕駛∼∼

2.如果不得已轉彎，影片裡面也有說到，全部紅燈讓立體公車優先通行∼∼

3.所以在理面有方向燈感應器等等，縮減當然是一定會，問題是並無想像中的多，一般車道的規劃較小轎車寬很多，如有必要甚至於可以可以規劃稍稍加寬車道，以減少壓迫感∼∼

4.成本再貴也不過就蓋在安全島跟人行道上，成本也高不過所謂的輕軌∼∼

5.在老共那邊確實是這樣，一紙命令下來城市就直接禁摩了，台灣只能靠良好規劃與教育宣導∼∼

不變換車道，那人行道也需要配合縮減？
如果碰上一輛消防車救護車，甚至拋錨的公車怎麼辦？
（軌道好像不適合 :jolin: ）

如果，如果不走軌道，車廂與車站如何精準銜接？現在技術可克服嗎？


再來是小客車的視線問題
車下能看到前方交通號誌嗎？

1.公車並無不允許走它的下面，因為會撞車...~~

2.不使用軌道就是使用膠輪加上自動駕駛，火車也會碰到汽車卡在平交道，只是這個比較好停而已，技術上自動駕駛並無問題，自動駕駛配一名司機，足以防止災難進一步發生~~

3.影片裡面也有寫了，在立體公車裡面，有設置方向燈、感應器等等，來警告與防止轎車撞公車~~

單在對岸就一定實行不到, 不塞車時這個沒有優勢, 塞車時那些車輛左穿右插, 還不是一樣被堵死。另外公車轉彎時下面的車輛應該有一定的風險, 而且下面車輛的駕駛者視線受立體公車的阻擋, 應該會看不清彎道的情況。
總的來說, 如果交通情況正如示範的會那麼悠閒, 那麼有秩序, 那麼理想, 跟本便沒有建這種公車的需要。

有警告是一回事, 會不會撞上又是一回事, 另外下面的車子只看公車的方向燈來駕車, 那不就等如駕車者在車子裡裝了一堆感應器和指示燈, 然後不看路面, 只看感應器和指示燈來開車的一樣危險, 以後考駕照可能要考核多一樣技術, 就是在公車下面, 只靠指示燈而看不清路面的情況下來駕車而不出意外。

如果這些警告與教育都做了，你覺得會不會撞上？我覺得撞車不過是或然率的問題，就像火車平交道明明就標示的很清楚，每個平交道都有柵欄，甚至於有些還有人員看管，為何還是有人被火車撞？總不能因噎廢食吧？每項新事物都需要時間適應啊∼∼

還想到一種有趣的情況, 如果你在公車下駕車, 大家都是用30公里在行車, 而公車要在前面的路口轉彎, 但是你卻要繼續向前進的, 你有足夠的時間轉線嗎? 你會怎樣做, 緊急剎車或大幅減緩車速而後等待公車跑過了你的車子後才向前行? 前提是後面的車子不會撞上來, 另外就是怎樣和公車一起同步轉彎? 公車不可能永遠以5公里的龜速在行車吧, 而在一輛公車下面以10-20甚至30公里時速下一起同步轉彎應該是一項高難度種作吧。