作者abo5738

不會倒啦 拜託 開學校跟開廟的一樣 我沒看倒過的.

作者jiahan

我覺得台灣的問題就是人太多了,所以區域不能依照當地的特色發展,不搞工商只弄農業養不起這麼多人的人口,每個人都要填飽肚子,過好生活,所以要把捷運,百貨公司,就業機會當成政府的建設指標~

看看鴻海在深圳的一個工廠能養40萬個工人！！如果今天那個廠拆掉拿來種田,觀光甚至是搞服務業,能養活多少人？？

作者RogerShih

這個嘛，現代化效率高後，原本十個人能做的事，變成了一個人就做的完，農業也一樣。

以前一畝地需要多少人？現在一畝地人力才多少？效率越高，花得人力越少，想用同樣大小的地以農業給更多人工作，其實不太可能XD


說到資源分配，現在五都在即，重新分配資源，但小小一個台灣，你是有多少錢讓每個地方平均發展？

可是這種情況，就是我們搞出來的不是？

作者s953812

當年就是因為這樣
讓馬克思有許多信徒
也因此工時改成了每日8小時
就是希望企業能多僱用一些人力

結果現在搞出一個責任制和拼命加班制 (前者台灣後者大陸)
和當初工業革命時一樣
勞工努力終年只獲得蠅頭小利
資本家則大筆剝奪勞工的剩餘價值

革命的種子已經播下
等待它成長茁壯吧

作者jiahan

台北高房價,完全是水泥打造的城市,沒什麼好成就的,就是拼命一直蓋東西就好了

事實上清朝,日本都把台北選為首都,完全是地理風水的考量,台北是台灣的魚眼,而台南是魚腹
台南會先發展是因為早期對岸過來漢人都是從台南登陸的,而台灣的稱呼也是從登陸的港口發展而來的,所以台南先開府是後天因素,後來改成台北才是地理考量~

考慮人文的話,台北人服從性比較高,每次外國勢力打過來,台北人都是第一個開城投降的,而南部人都是反抗的最後,從日本到228事件都一樣,所以不同的人文風水造成不同的結果~

總不可能把一堆良田拿來蓋工廠,而荒地拿來種田吧~

作者sutl

就先天條件來說，台南先開府不是開好玩的。

就後天來說，把全國稅收拿去搞台北，台北當然很有成就。