原始的照片的確不大清楚，說有戴沒戴都可以.. (我是認為沒戴... 但不大確定)
如果證據不清楚 (還那麼多人覺得有戴，就代表證據不清楚)...
當事人可以要求警方另外舉證，否則可以主張拒繳。

不過...
如果我是當事人，除非我很確定沒有違規，不然直接繳掉罰單了事...
至於那位女騎士是想凹凹看，還是記錯了？就不予置評了...
以後來的證據來看，個人認為... 明顯沒戴安全帽。

調路口監視器看不就知道了
我不相信整條路的監視器都沒拍到她騎過去
也順便查一查警察說跟在後面拍是真的還是唬爛的

奇怪... 為什麼還沒人講到郭美朱?
當事人有機會可以去代班一下啊! :laugh:

借你的圖


我覺得"放大後的圖有變型(故意壓扁)，也有不點不一樣

1.如果以原圖頭部高度來看，我會偏向認為有戴，
女騎士左邊的那輛機車如果能拍得這樣明顯，
女騎士這邊反而如此不明顯.....可能按下快門當時女騎士頭部有點頭般的晃動
如此也可能造成後面標誌變成上下一片模糊白影，未必一定是頭髮反光

2.放大圖似乎傾向故意將頭壓扁，而且增加髮絲

3.依照法律來說，如果不能證據確鑿，(例如加拍更清晰的一張)
這種有爭議的證據，不適合當證據
也就是申訴後裁決"不罰"....是正確的裁決

ㄟ
警察會不會自己沒戴,所以不敢追阿

至於'誠實豆沙包'網友....
個人認為，你有一點觀念很不成熟
就是老是要把不同意見的網友"歸類"
甚至"批評".....

說出自己的看法很好，但是老是要幫人戴帽子就不好了

所以總歸來說，這位女騎士最後翻案，法官裁定不罰
那法官也是"昧著良心作出偏頗不客觀不公正的認定...."?

沒帶+1
有學3D的因該會很清楚 occlusion culling...
metallic lighting 跟organic lighting的差別

前面不是有 HannyLee 網友提供的最新新聞連結了嘛
香菇髮型？戴安全帽？開單爭議再翻案　開罰！
獅子丸：說有戴的是鄉愿嘛?? :laugh:

其實還蠻好判斷的啊∼
小姐上媒體時戴的是半罩式(帽沿較低)，她自己說是一模一樣(同一頂)
那警察拍到的怎麼會變成是 [ 西瓜皮安全帽 ]

看不出沒戴的是不是 要去看眼科了

:)

你仔細跟旁邊的安全帽比對看看
你就知道有沒有戴了