你的例子不就是替你不支持的立場背書嗎?

也就是你覺得你不被打很正常，因為你覺得符合你認為的比例原則，若是套在你自己的狀況
(不過你的例子正確應該是開罰單)
你認為西施被打是活該，符合你認為的比例原則，若是套在這檳榔攤的狀況
不過更接近因果說

簡單的說就是每個人心中的尺不一樣
就看誰比較接近真正法律上面寫的，也可以說法官
就看法官認為這警察這樣處理妥不妥當，有沒有泛情緒化，以及處理程序有問題
這應該都會影響到傷害罪這一邊的判決吧
另一邊妨礙公務、妨礙風化等這部分也一樣

Earstorm-2所說的選擇性執法
我想更令人詬病的應該是小案延宕無視，大案的問題民眾觀感多屬於檢方那一邊...
還有大小眼，也是選擇性的一種，這個每個人都有機會碰到

這一案可能會讓某些真正做事的基層員警被打落士氣
但是.....法律應該一案歸一案，案件本身應該完全獨立，至少理想化是如此
也才最符合板上愛說，別再把情理法的情擺在第一位的說法
其實反而是.....越愛這樣提，越想透過這種方式影響，就是更把情推在前面

以最極端又拿國外的電影上常有的劇情舉例子來說...

這次好不容易抓到黑幫老大，但是罪證被人頂的乾乾淨淨
把他放掉可能證人一家會死光光，偵辦的警官和刑警可能兩年的血汗都白費了
但是....就是要放掉
下次就算真正抓到了，就算沒人頂可能還要面對律師團漫長的訴訟過程，找另外的證人等...
所以現在有人把內褲套在頭上，我相信他應該會很受歡迎，大家期待的是這個

:laugh: :laugh: :laugh:

10分

照這樣說事情有點像是警察怎麼爽就能怎麼辦，人民的權益受到損害就是自己倒楣。

如果哪天警察覺得你是暴徒，上來就是一警棍，也請勿躲閃擋格，不要挑戰公權力，妨礙公務的進行...

您並沒有被過度的執勤,不是嗎?
要不要看清楚小弟的提問呢?

若您要做一些極端情況的假設＆延伸，那就難以合理討論了...

今天如果警察毫無緣由，不給當事者解釋說明，就對一位配合臨檢態度良好的民眾直接一頓猛打或壓制... 相信版上大概就會一面倒譴責警員。

但這個事件，影片說明一切了... 這位檳榔西施，是毫無緣由，毫無辯解機會，就被警員一頓壓制摔到在地嗎？ :think:

盡量攻擊我吧!!

我投檳榔西施!!!

媒體說還原~你就相信是還原....
媒體說世界上只有牛載褲你會不會只穿牛載褲?

明明是警察取締方法錯誤，先是錄音，然後一直挑撥西施講髒話，
西施也只不過跟老闆講，有警察在靠杯，警察就抓語病說她在靠杯，
一直逼西施講妳是不是有罵我......

先搞清楚，是警察先挑撥的，警察取締可這樣??
之後西施也認了要進去裡面，警察大可用錄音的內容，
告他汙辱不就好了??

還故意不讓西施進去??....才導致西施要關鐵們逼警察出去，
結果警察把西施推出去，還用肉身靠近西施，過肩摔.....

西施動手，也是先被推倒才反抗拉領子的.......
還一堆人說警察從頭到尾，執法沒問題，是西施罵人導致的........

如果警察沒錯，怎會被懲處？被調單位？

中肯....
條子也是人，有他的好惡有他的業績壓力，遇上的時候盡量能閃就閃，但是像這個西施連閃都閃不了，除了關門還能怎樣，結果就是大外割

前面已經有網友提出法律方面的見解了，該名員警的態度也頗有問題，看起來相當挑釁，而且處理方式不合比例原則。

之所以對警察執勤的方法有諸多限制，是避免警察用過度的手段執行勤務，反而造成比所欲保護法益更大的傷害。

德國人說：「不要用大砲打小鳥」，就是這個道理。