如果我的說法沒道理,就無義憤殺人或有悔意處刑較輕的做法

動機與態度本來就很重要

虐貓的畜生才判1年多

法官算輕判了

我後面那句話沒寫

我本來想寫：「可是後來想想你講的邏輯上也對啦...」

但是就怪怪的而已...哪裡怪一時也說不上來就是了

連續虐貓
真恐怖

這種的不治療的話應該會越來越殘忍
因為帶來快感的刺激需求會越來越大

拿鹽酸澆蟑螂
跟拿鹽酸澆小貓有什麼不一樣 :confused:

其實，冒著被人家罵的危險

我也覺得人很奇怪，大家可以不加思考打死小強，甚至所謂的凌虐小強，我們一討論就可以討論的沒完沒了

但是卻對凌虐小貓的人唾棄，對欺負小狗的事情感到傷心

但每天屠宰場殺掉這麼多動物也沒人說話

對啦，如果說殺豬是為了吃，跟沒事凌虐小貓，這是兩種不同的狀況，而且電宰豬肉的確對豬來說是比較不痛苦的（聽說）

小強是害蟲，所以最好是趕快解決掉，這也不能拿來跟凌虐小貓小狗相比，這我也同意

但是我還是覺得，有那麼一點點的奇怪...



不要讓妳們覺得我是同意凌虐小貓啦，應該說是我對價值觀有點混淆，還是哪位誰來幫我開釋一下好了，我是有點想不通 :stupefy:

我也沒同意阿
只是想不透
流浪貓狗在外面亂大小便
沒事愛追人咬人
跑到路中間害人發生車禍
對我來說他是害蟲
我把他殺了
就變虐待動物
在家裡殺蟑螂
又變成合理的事


人類真是奇妙阿

數罪，不就代表是累犯
累犯的話，照常理不是應加重其刑？ :confused:
在法律上是有什麼特殊考量嗎？不然怎麼累犯反而能減刑？ :confused: :confused:

1.養動物殺來吃=/=虐殺
以前新聞也報過不人道宰殺的屠宰場，一樣違法
而且正常飼養都是會養大才殺來吃，而不是虐殺幼畜

2.蟑螂蚊子老鼠，都是有害的動物，可以合法撲殺
因為：今天你不弄死他們，有一天你就會被他們弄死
去看看這些動物身上帶了多少病菌、歷史上引發多少災難就不會覺得奇怪了
同理如果是禽流感、狂牛病，那一樣會大量撲殺雞牛，不殺，死的就會是人

最高境界當然是都不殺生，所謂：我不入地獄誰入地獄
但當你不能拯救千千萬萬的人的時候，不能阻礙合理的制止行動
要死自己去死沒人會管你，沒錯，我就是說前法務部長

1- 生命萬物皆平等只是理想, 實際上不可能

2- 人類的法律禁止互相殺害, 連帶地... 跟人類比較親的生物通常也會受到連帶的關照, EX: 貓, 狗, 農家的水牛...

3- 大家別忘了這個事件的重點: 該貓對該台大博士生毫無危害, 他卻主動去傷害其他生命... 更殘忍者, 是採用凌虐的方式

即便今天家裡出現老鼠, 大家用老鼠要撲殺的傷害, 跟抓來後千刀萬剮, 甚至用或用熱油燙來凌虐老鼠致死... 這兩者行為難道一樣嗎. :think: