不能說好，但不錯
單就我看到的現象

中高價位的
需求/供給比
遠超過中低價位

中低價位的大型建案
往往上百、上千戶
無差異化、炒作空間不大 (但仍隨市場增貶值)

反觀地點好、高價位的豪宅、戶數少
不少人，還會一次購買二、三戶以上
雙併、樓中樓、為年邁父母、國外兒女著想等等

舉例來說，我曉得一棟小知名豪宅，樓下買樓上
坪數越換越大、價格越墊越高、一年就發生二次...
(這僅是原住戶的需求)

房仲市場是過高，政府是應有所作為
(前幾年帝寶還賣不出去，不久前卻是一戶難求)
但與這方案，關聯性不大就是...

為什麼以前會蓋國宅，而現在卻不會
國宅對於一些想購屋、錢又不多的人來說，的確是很好的選擇

1. 省事
2. 不用再準備一筆錢, 直接貸房貸即可

早期有看過幾間裝璜的水準不錯
但後來就是亂七八糟了
最扯的看過浴室內居然沒有留排水孔!

沒錯~
資格中沒有說離婚再婚的不行
法律沒規定你婚可以結幾次離幾次

又是虛擬福利
200萬房貸能買房子嗎? 200萬本金不用還嗎?
即使是200萬本金不用還也不夠生養一個小孩長大
何況是失業的人
政府應該製造良好的就業機會讓人人有工作才是正途
現在一方面鼓勵企業外移
一放面又想開放陸勞來台壓低薪資
本末倒置的政策還期待杯水車薪?

我沒有什麼獨到的見解
不過前一段說的很好
後面就幾段就 :jolin:

BINGO :flash:

好氣又好笑

如果還有人再談供給與需求，還學過經濟，全都打三大板屁股

先假設最簡單的狀況，畫供給與需求二條直線就好
需求增加，線應往上移
到這邊大家都無異議吧？

可是，總不能亂移吧？
啊... 忘記畫刻度了 <=== 打第一下屁股
標上房屋供給與需求量
可是... 16 億要怎畫 <=== 打第二下屁股
把原本的線描黑一點好了 <=== 打第三下屁股

以上，就是此 16 億青年成家方案，對整體台灣房屋市場影響
簡略的供給與需求圖，及變化分析

就像 nomad 說的，這是基礎中的基礎
如果僅知道供給與需求的理論，卻不懂其運作過程及意義
連第一步的數據分辨能力都沒有，怎麼分析更複雜的問題？

經濟學的辭彙及應用，或許不及天文學或地質學般生澀難懂，較接近大家的生活
但也有其深度，也是須經訓練後，才能理解其邏輯、應用、及變化

「林志玲是個很漂亮的女生」
這句話或許每個人的想法意見都不同，也都有其道理
但對經濟系及法律系的學生而言，百分之一百不是事實，毫無爭議空間
老師若出題，只有一個正確答案，這句話旁邊打個 X

關於這點,老王認為這個做法是沒辦法解決問題的
先不說台北市是否有空間能大量的蓋國宅
但即使可以,數量終究還是有限的
這樣一來,吸引進入這些國宅的不會只有一般購屋者
肯定也包含了投資客

以老王老家來說,前陣子剛好眷村改建結束
雖說國宅有綁五年不得交易
但還沒蓋好時就已經有仲介用2500萬想要來買
這說明了問題最大的並不在制度,而是在人

長期來看,老王個人認為台北市的房價要往下的機會不大
除非有重大的天災或是大變動之類

以這個方案來說,對於過一段時間要換屋的老王來說當然有好處
反正目前住的這個區域衝著交通不便跟地處邊陲
中古屋的價格還可以考慮

但坦白說, 獎勵生育還是補助育兒津貼跟教育補助還是實際多了

原來經濟學的供需法則是這樣解釋的 :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
您獲得了一次光榮的勝利 :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:
我徹底的被您打敗了 :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: :nonono: