CUDA會不會像GLIDE呢..也是有可能, 就像DX後來居上把OGL跟GLIDE幹掉

這也是我所認為採購走向會漸有的改變. 對大多數使用者來說, 不管懂不懂GPGPU,

3D效能到一個堪用的程度時, feature richness 的要求比重就會開始往上爬.

在60Hz的 LCD上面要80FPS 甚至 100FPS+的卡意義差在哪? 甚至很多遊戲45FPS

就已經堪玩. 效能雖永遠不嫌多, 但是 邊際效益 又在哪裡? 實用價值 的議題一定會起來.

整台PC規格只專注用來剋遊戲, 可是太狹隘的電腦使用方式.(但在這應該很多)

相同價格希望買到更多功能, 這只是基本的人性與採購邏輯, 跟懂不懂新技術是兩碼子事.

3D遊戲效能仍會是買卡主因之一, 但是隨顯卡加值應用程式更多之後, 民智漸開之後,

談論報導更多之後, 測試分享更多之後, 會不會開始考慮整體功能也要給權重?

我想再光靠什麼過往數據分析市調來預告都沒意義, 這是一個過往沒有的,正在改變中的生態,

don't think so ? Time will tell ~ :flash:

支援標準並無不妥. 強如網路業霸者Cisco敢搞自己的專屬協定, 但也會跟RFC標準低頭.

兼容更多標準對自己生存絶不是壞事. 在opencl/dc 勝負未定之前, 先開始支援兩家.

又提供軟體開發商好的工具與支援, 換做是程序員來選, CUDA不就已經可以先用了?

先行起步 兩邊支援 這要說是必要之惡還是沒信心? 我不知道哪個人現在已經夠信心

斷言何者才會是未來標準?

沒人說GPGPU是所有運算的唯一解, 事實上這邊也只是談到一些顯卡新的應用方式而已.

前面已提到, CUDA是可以作為一個媒介, 以更利於開發者的環境去支援opencl/DC

對於廠商或開發者來看, 假設認為GPGPU是個可以try的市場, 未來可能會起來,

要嘛可以慢慢等opencl/DC再來行動, 要嘛nvidia現在就已經有成熟的SDK可以協助你

並可以支援你在等的"標準"(天知道最後會是啥,但無所謂), 你是老闆的話, 會叫工程師

用 等 的態度來面對市場, 用押寶的方式去選一個未知的標準去辛苦碰撞摸索? 還是

先找個支援能力好的廠商來開始幫助自己起步?

如果是要買GPGPU產品的終端用戶, 我要等 一個尚沒有人承諾, 無法供貨, 沒有實績

尚未有產品的"標準", 還是一個已經能供貨, 產品運算力CP值夠, 有承諾的廠商?

對使用者來說, 做出來結果, 用什麼技術是不重要的, 對廠商來說, 給好的支援一定對開發

會有幫助, 若標準底定成熟又強勢, 大家都會走, 在那之前, 時間與機會是不等人的.

ms是一家軟公司 A&N是硬+軟( 但N還有一堆開發工具 "附加價值)
這跟有沒有信心沒關西....而是directcompute這東西是ms弄出來的
把nvidia cuda 跟 ati stream套進去也只是轉換成你買的A&N架構
所以這就是A&N最大的用處....因為以前只有N用CUDA自己搞
現在是MS出來說 透過MS 你們兩家的CUDA跟Stream 以後都能用通用計算
DirectCompute是堆砌於DirectX 11與10版本上的新功能，和Nvidia所推廣的CUDA，以及AMD發表的ATI Stream一樣，都是借助繪圖顯示晶片強大平行處理效率與浮點運算能力，把以往處理器負責運算的工作，轉交給繪圖顯示晶片來處理，構成CPU與GPU平行運算環境，這類技術一般稱作為GPGPU（General-Purpose Computation on Graphics Processing Unit；通用繪圖處理器）。

他負責的是圖形方面 這跟長流水線，有很多邏輯處理程序的軟體是沒關西的
舉凡圖形化界面你都能應用到(不在只有包裝上支援Nv的技術 而是延伸到directcompute)
所以GPGPU現在是絕對性優勢 因為這場仗Nvidia已經把ATI跟MS洗進來了

哪來沒有億分之一
不知道別少見多怪
GPGPU應用所能處理的作業，還是圍繞在影像部分，只是說並不局限於3D遊戲影像貼圖材質處理。別忘了 現在是作業系統分派工作 不是由intel amd nvidia這些硬廠商
這三家都可以透過ms的directcompute去應用
如果不是Nvidia 那intel跟AMD哪家要搞呢?

正如很多人說的....98%的說..顯卡是拿來玩遊戲的
那你跟我說 你現在打的電腦是 圖形界面? 遊戲是純文字的嗎? facebook是圖形還文字?
auto acd 還是Adobe 看pdf
別唬爛了啦! 現在玩開心農場lag會要換顯卡的 比你玩什麼極速快感...蝙蝠俠的還要多更多
(ps.如果我是無恥的老板一定會叫他們換顯卡(如果不信 去開心水族箱 找那種幾個月不收寶物的看看 你會lag到爆)

CUDA別以為不在你身邊 而是無所不在
因為他是低廉的解決平台 從G80開使 不論是Geforce(娛樂) Tesla(通用) Quadro(專業)
都有CUDA應用
這跟AMD Intel 用的產品核心戰略是一樣
學生買不起通用 買不起專業 但他能夠買娛樂的滿足他專業跟遊戲上的需求
那....有什麼 你看不見裡面包的是什麼 但是你卻用到了(不然2012不要看 阿凡達不要看)

那也要w7 server2008R2大賣

就我所知目前W7還不算成功, 伺服器多是Linux的天下

directcompute只是一個API,完全被Windows給限制住了...

所以OpenCL反而比較有實力跟CUDA對抗,但是CUDA實做的例子多的多

沒錯
但前提是相同價格下最主要的3D遊戲效能不能差太多

所以, 拓展市場, 增加支援度就是對自己的現有產品沒信心? 這是啥邏輯?

CUDA 同時提供高階與低階 API,


支援的軟體數量不用多, 光一個網頁用很大的 Flash 就有上十幾億潛在用戶
Adobe 旗下的重量級軟體像是 Photoshop 加進去全球也有幾百萬套以上

CUDA 一項都是主打平行處理, 有相依性的自然就交給CPU

這也是Directcompute的目的, 利用GPGPU 閒製的運算力來輔佐 CPU, 讓不僅僅是遊戲, 就連一般的應用也能簡單的獲得加速.
透過提供一個通用的介面, 讓 OS 與程式設計師能簡單的寫. 但是充其量也只是一個介面, 最後還是要交給驅動或是各家提供的軟體來轉譯 然後才交給硬體去執行, 不是有了 Directcompute 其他廠商就可以把自己的軟體收一收不做了.

嚴格來說, 三者都是 API(CUDA這個名字同時是一個架構也是一個 API. )
就像 C++ 跟 Java, BASIC, 這幾個程式語言存在很久了, 也沒看到誰取代誰.

決定因素有兩個,
上手程度/學習曲線
還有能做什麼

C++ 相對於 BASIC 來說難寫, 但是就是因為他的執行效率, 所以到現在仍然廣泛的在遊戲這種對效能很摳的產業中使用.

至於OPENCL, 我只能說, 我保持中立
開放, 基本上來說就意味著靠自己. 不會有廠商提供支援, 一切都是社群在推動.
往好的一面看, 跨平台支援度會很不錯是必然的

螢幕掃描頻率跟遊戲FPS,還是不要當成一樣的東西才好
不然這樣講行的通的話,那對我們的眼睛就都沒意義了

現在有的螢幕已經到 120Hz了

但是我還是不會買

現在還用CRT

75Hz還是覺得不夠

希望OLED可以ㄍ一ㄥ上200Hz
這樣才能滿足我的動態視力

接到LCD電視...現在不是都流行240HZ了嗎?

所以以後大家請把水準提高到240HZ了...哈