有人完全不保險的嗎? (這我不清楚~ :rolleyes:
有人完全不戴保險套的嗎? (這應該很多了~ :laugh:

準備金跟套牢的錢有什麼兩樣????
其實保險公司他們就是靠保戶付的錢去做一些投資來賺錢，不然保險公司用什麼賺錢，只要給付一兩個人的死亡、傷害保險金應該就抵上十幾張保單一年的保費了

如果政府限制你外資準備金要比中資多太多，基本上這等於賣東西進口關稅提高(相當於提高成本)，依照公司的作法當然選最適合的方法



如果你認為公司因為很賺錢所以虧一些放在那也沒關係的話那跟我也沒什麼好說的，你可以說你賺太多所以燒掉一些也沒關係

基本上以經營公司的立場一定選最有利的方案(與道義無關)去做

不過這種事就算不保險也難以避免，因為我們還是會把錢存在銀行 :nonono:

現在大家就是對您第2句的邏輯有質疑了(您下面說的就不成立了)
拿大家的錢去賺錢?
結果呢?事實呢?
搞不好當時因提列高一點準備金反而最後損失更少
(搞清楚提高準備金,到底是費用還是資產??什麼拿錢去燒...暈倒?)

題外話
這次金融風暴
大家過去當時罵台灣的銀行保守,走不出島外
結果這次金融風暴,台灣官股銀行受傷最輕,因為投資奇奇怪怪的東西最少..

專家比我們更懂金融商品,結果呢?
這些很多都是最頂級長春籐出來的,很多是數學高手...
結果呢?

我個人是覺得最少同時符合3個標準

1.規模性
2.重要性
3.體質

看看最符合的
郵局

其他次一等的,像官股比例比較多的
像台銀...之類的

尤其是郵局
現金多到爆炸!

如果這郵局出問題
政府一定會出來負責
太重要了(美國銀行也是同例子)

如果連郵局政府都保護不了
那台灣那時候應該不在了
新台幣也不值錢了

其實是...
有賠的沒人拿出來說..
沒賠的大家一直宣揚...
所以造成大家對保險的反感
倒是有親戚因為父親已經病末了..沒錢讓他住院
只好讓他父親在家痛苦等...往生..
有時候並不是孩子不孝
而是付不起醫療費用...只能這樣

病末的醫療費都付不出來了...
可想而知之後的喪葬費用應該也是...
人生阿..

金融鉅子如果賠慘叫做玩弄
如果賺錢了叫做投資？
大層面和小層面都是一樣的
你要投資報酬率高
相對的風險也高

事情應該看很多面
保誠為何"急著"要賣？
是因為經營不善或負債累累？
如果是這樣的話為何有人要買？
你只能說他對於未來台灣市場的評估是悲觀而出手動作退出市場
但卻也有人樂觀去接手
如果沒有人接手
這種國際大集團基本上還是會有對策
而非放手就讓他爛掉
政府也不會允許讓他爛掉
至於是不是心虛
這恐怕還有很大的討論空間




拿大家的錢去投資
這是正常的
要不然保險公司要多賠出來的錢得哪裡來？
賠得很慘的話只要他沒倒或是沒有違反契約
所謂的投資者只能認帳

投資型商品原本就要對消費者告知有"風險"的義務
只是在海嘯發生之前
幾乎沒有賠慘的紀錄過
因此營業員會釋發"一定賺"的訊息
這問題應該是在營業員
如果當初公司契約是跟顧客言明"一定賺"而現在來辦理後續的損失
恐怕現在保險公司倒光光

其實怪台灣的數學高手也沒用
因為美國的數學高手也慘兮兮
這是全世界性的倒戈
倘若你相保險公司保險
很有幸得到各項很多的賠償
那這何嘗不能說是這家保險公司在對於你投保前的評估錯誤？
只是錢太多不影響營運
就認帳這樣而已
對於投資只能評估出"保守"和"激進"的投資公司
"保守派"在海嘯之後取笑"激進派"根本沒有意義
不代表"保守派"早就算準會如此
只是太保守沒被掃到而已

第1點
我一開始就開宗明義的說了 :think:

保險的資金,就是大多數保守投資人的資金規劃(買投資型保單的例外)
到最後
錢進了保險公司,保險公司卻變成(激進投資者)

結果邏輯就矛盾了!

這些金融鉅子,有辦法把自己公司資產陪光,(淨資產)變負的,這應該夠(激進),夠(投機)了吧

第2點
我為什麼用(玩弄)字眼
主要有兩個原因
1.只看利潤沒看風險,不斷的膨脹,最後泡沫爆炸,自己破產!這不是玩弄嗎?這是保守資金嗎?
(投資損失)字眼是代表,除了利潤追求外,並嚴謹評估風險,並且有設定停損機制!!
有做到嗎?一爆炸的時候,就GAME 快OVER了!
2.第2是(態度)!!那些金融主管事後是怎樣?在美國,那些主管階層還不是一附默不關己
照領大筆離職金,籌佣...等

我下定論好了,以後這篇我也不回應了
其實(保險)這個字眼,根本就名不符實
這是一場金融遊戲跟賭局

你跟金融公司對賭
你賭自己的契約有效期,是要在保險公司本身不倒閉的情形
如果保險公司倒了,抱歉,你輸了!!
如果,你從來都不會去想到這件事或是擔心這件事
而且未來一切都ok,那也是大家的認知--理所當然的事,那你贏了~~

看官們自己看著辦~

其實我覺得這事要看個人的需要和可負擔的金額而定，像我之前在跑外務的時候，就很想幫自己買個意外險，因為本來有參加信用卡的團險才跟了一百萬那時覺得不大夠，後來去大賣場剛好有看到個業務員在拉，我就說我想買個意外險，你可以幫我規畫一下嗎？結果那個業務規畫來規畫去，一個月要我繳3~4千，而意外險的保障卻只有幾十萬，然後掛了一堆我不想要的附約，我就在想，我參加團保一年才9xx，就有一百萬的保額，跟你保一個月的保費就多過我一年繳的，保額才幾十萬，那我幹嘛要多花一堆錢買我並不想要的東西啊？這時我就覺得這個業務規畫得很不恰當，甚至討厭，但有時這東西真的是可以幫助人的，尤其我自己的親人出事故有受到保險公司的幫助後。

其實前面有些大大對保險的排斥我也不反對啦，畢竟我以前也會有那些想法，我也尊重，但其實有些人還是會需要的，反正買東西就是覺得商品不錯，價格又合理，就買了，而覺得商品不好的，那當然就不會去買，至於那種結果我覺得都無所謂，反正各人需求本來就不同，自然也就有不同的看法，這只代表我個人的意見。 :)

作者老柏(第二)
準備金跟套牢的錢有什麼兩樣????
其實保險公司他們就是靠保戶付的錢去做一些投資來賺錢，不然保險公司用什麼賺錢，只要給付一兩個人的死亡、傷害保險金應該就抵上十幾張保單一年的保費了
----------------------------------------------------

拿保戶的錢去投資？？？？？

雖然很多保險公司都這樣幹，但這關保戶屁事呢？

保險公司投資賺錢時會多分給保戶嗎？那為何風險是保戶來一起承擔！

保險是大數法則，集合多人的保費給發生意外的人，

舉例來說，假設一個人一年內發生意外致死的機率是萬分之一

那一個人一年繳一百多，就足以讓保險公司理賠一百萬給出事的那個人的家屬，

多的保費就是保險公司賺的，

在大數法則和專家精算下，

只要保險公司賣的保險夠多，

它根本就不可能賠（或賠的機率極低，趨近於0），

它收的保費就算全部現金都放在倉庫裡生蚊子，它都不會賠，

那保險公司幹嘛把錢拿來投資，簡單來講，就是貪，

白花花的鈔票放在倉庫裡生蚊子嗎？又不是白癡，至少也會定存生利息吧？

定存生利息大部分是資產幾百幾千萬死老百姓考慮使用的理財工具，

那資產幾百億甚至上千億的保險公司會看得起定存那幾％嗎？

養財經團隊、分析師都是養假的？

有集團的內線可用，不炒作一下賺點外快？

最後賠錢了，卻要大家一起死，

整個國家的政策我不相信沒看到問題卻不去防堵，除非是相關利益者，

死老百姓最好自己任命一點，看清事實一點，
沒有那個卡稱就不要買那麼多保險，
我個人有保險，但我更相信現金，
現金留在自己身上比較好用，
保險夠用就好，不要多買，
最好也不要同一類型保險買多家保險公司。