PCDVD數位科技討論區 - 慘..為什麼要通過禁煙新法..:s

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 慘..為什麼要通過禁煙新法..:s (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=834409)

二手煙跟三手煙是代罪羔羊的名詞而已。

目的只是為了掩飾過度開發地球，發展高污染產業所帶來對整個地球及人類產生的副作用跟後遺症。

不找個頂罪的目標給鄉愿的百姓去耗，哪能順利的繼續破壞這整個大環境?

為什麼吸煙的反應沒那麼大?因為沒必要理會啊，反正照著法律走就好，何必浪費時間爭論。

現在台北市街道對於不抽煙的人已經是寸步難行了,
到處是跑出來吸菸的人,想避都避不掉,
所以這個法案真是很白爛... :flash:

引用:

作者CHH.com

唉...為什麼要通過這樣的法案咧

小弟是不抽煙的，但對現在要施行的禁煙新法卻非常不贊同

前年我在英國，他們07年7月就施行了室內禁煙

結果造成原本在PUB、BAR、..等各種商店的吸煙者全都跑出來在門口、路旁抽煙

出門買個東西、逛個街就得吸二手煙

我本來都不去那些地方可以不用吸到的

結果因為他們自以為聰明的"德政"出門就得吸一堆

沒想到一年半後，台灣竟然有樣學樣..

在不吸煙者大聲叫好之下，提供個逆向思考吧！！

餐廳、網咖、....很多場所都是可以選擇的

不吸煙大可就不要進去（現在很多其實也都有設立禁煙區）

但結果現在是全面的把他們都趕出來在路旁抽煙

原本妳可以選擇在一間餐廳吃飯的時候(可能)聞到，甚至妳可以挑沒有煙味的餐廳

現在你在挑餐廳的路上就得被迫吸二手煙了

而且沒得選！！！

唉～

我是贊成禁煙啦～但可以不要是這種偷...

老實說,我不相信你不抽煙

室內, 煙消散的很慢,室外很快

看過那麼多的討論,沒人講,到外面抽就好

同事抽煙,會把煙蒂踩熄,丟垃圾桶

他就講,到外面抽就好

另一個同事,幹聲連連

綜合以上討論

男人,不要講當兵怎樣怎樣

引用:

作者stingo

現在台北市街道對於不抽煙的人已經是寸步難行了,
到處是跑出來吸菸的人,想避都避不掉,
所以這個法案真是很白爛... :flash:

實際上跟以前差不多,抽菸人一直都是在戶外抽為主,會比以前多,這只是個人的假象罷了

好久之前大部分的辦公場所就不能吸菸了,連馬路都不給他們抽,會逼死人的

實際上最兩全其美的方式就是,在戶外或路邊廣設封閉式吸菸室,抽菸的人抽的爽,不抽菸的
也不容易被二手菸影響到,不過應該很困難實現吧

引用:

作者superhan

實際上最兩全其美的方式就是,在戶外或路邊廣設封閉式吸菸室,抽菸的人抽的爽,不抽菸的
也不容易被二手菸影響到,不過應該很困難實現吧

設座位, 每人10元.....

~~~~~~~~~~~~~~~

來這樣問好了, 如果真的有這種吸菸室, 抽菸的人會進去這種充滿二手菸的吸菸室裡抽菸嗎 :rolleyes:

引用:

作者ruinousdeity

到底誰瞎,弄清楚別人到底在說些什麼再來,
我跟吉他大都不認為真正的重點在限制菸品到什麼程度
而是限制的方式跟執行的手段是很可議的
表面上看起來是民氣可用,但是別忘了,人民永遠是最弱勢的
這種作法有了先例,難保哪天不會用這樣的方式反過頭侵害到人民本身
這才是背後真正該關注的

另?借用我的原則? :laugh: 別鬧了 :laugh:
一段比一個誇張,你寫這種東西,
只是代表你一點基礎的法學素養都沒有就算了,
墨水跟邏輯都是三流... :laugh:
不管違規吸菸也好,超速也罷,最起碼,侵害到的都是"人"的"法益"
不能類比類推代表你不能因為兩件事情相似就在"沒有精確定義"
的情況下就給予相同或類似的評價...這是邏輯上的判定
但是,法律並沒有規定不能用"比喻"或是"譬喻"去說明事理
畢竟有些時候繞個彎用淺顯易懂的明示會比單刀直入使用艱澀的字眼直...

[雞拔毛]也好,[鵝拔毛]也罷,你認為有人會看不懂那位老兄的想法?
簡單一句,就是陰謀論!

[梅爾吉勃遜]和[茱莉亞蘿勃茲]主演的電影[絕命大反擊]你看過嗎?
片中[梅爾吉勃遜]提到,手機為什麼愈做愈小?(當時的時空背景,大型PDA手機還未流行)
你認為呢?
[梅爾吉勃遜]認為把手機作得愈小就愈容易遺失,使用者就必須再花錢去買,手機製造商就容易賺到錢,也就是說,手機愈做愈小,完全是手機製造商的陰謀! :D

片中[梅爾吉勃遜]因為某些原因,對任何事都神經質,你和那位老兄呢?受了什麼刺激? :D
我所謂的比喻不好就是這個部份,有條件禁菸而已,干你們什麼雞巴毛!!更正,雞拔毛! :D

稍微有點智慧的人,都能理解為何手機愈做愈小-----方便攜帶嘛!
稍微有點智慧的人,也都能理解為何此次菸害防治新制的實施原因------盡量減少菸[害]到無辜不吸煙的人!

因此,我進一步提出與這次禁菸跟接近的措施,哪裡不恰當?
你們可以拿[雞拔毛]來譬喻,我為何不能拿[超速駕駛]來類比?法院你開的啊?!

引用:

作者polar168

設座位, 每人10元.....

~~~~~~~~~~~~~~~

來這樣問好了, 如果真的有這種吸菸室, 抽菸的人會進去這種充滿二手菸的吸菸室裡抽菸嗎 :rolleyes:

每人10元---不討論這個
抽菸的人會進去這種充滿二手菸的吸菸室裡抽菸嗎 ----某機場吸菸室煙堪比火災現場不但擠滿人還有呆著懶得進進出出

引用:

作者泡泡

抽菸的人會進去這種充滿二手菸的吸菸室裡抽菸嗎 ----某機場吸菸室煙堪比火災現場不但擠滿人還有呆著懶得進進出出

太...厲害了 :jolin:

引用:

作者referee_c

想了一想,我好像記錯電影了,應該是[致命武器2]還是[致命武器3],JOE PESCI講的.
會搞錯可能有兩個原因,其一,是兩部片子都是[梅爾吉勃遜]主演,其二,是[絕命大反擊]也同樣有[陰謀論]的想法.

引用:

作者referee_c

[雞拔毛]也好,[鵝拔毛]也罷,你認為有人會看不懂那位老兄的想法?
簡單一句,就是陰謀論!
..

個人對吉他大的想法我的解釋是--
當政府以某種[為了百姓好]而提出的強硬政策
就跟你老媽子為你好可能要你怎樣做才好--情形是差不多
有一天總會管到你發狂
嚴重一點說法希特勒為了誰好, 屠殺猶太人?

-----------------
只因某些違規抽煙的人政府不去抓,抓不著乾脆來個通殺算甚?