台北縣市的確是 "過度開發",

太多的 外來人口,

讓 都市景觀 顯得 壅擠 ~ :stupefy:

所以, 公共建築 幾乎沒有機會 美輪美奐 起來!! :cry:

呵呵...那是科幻片啦。

好久前看的，我只記得很長。
上網去找只找到這個，
雖然跟我印象有點不大一樣。

香港中環和半山自動扶梯
http://www.wretch.cc/blog/ninafuh&article_id=2993425

難過吧!!

推薦您去看一篇文章 難以置信
http://blog.pixnet.net/Richter/post/12004825


截錄部分章節

1955 年公告的永和都市計畫，模仿了英國郊區的花園城市。此種設計的另一個姊妹作，就是中興新村。當時的設計者，以永和過去十年的人口成長率來推估未來三十年的人口，因此料想不到後來居然擠進二十多萬人。設計者構想中的永和，大概房子都是獨棟別墅、擁有獨立的庭院與車庫。而不規則的道路，可以讓開車者迂迴在廣大的公園綠地之間，享受閒情逸致。

捷運最主要的功能是紓導人潮交通、快速到達目的的大眾運輸工具，
捷運是用來減少公車/馬路的使用量，不需要快速到達目的，搭公車就行了！

而觀光景點是讓人逗留讓人玩的！不是拿來"用"的...
捷運必須先達到最基本的紓導人潮與交通的功能，才能做下一步"額外的"藝術規劃，

要不然，就像支收訊號不良卻又很漂亮的手機一樣....要面子不要裡子...
那支手機是買來玩的，不是買來用的...

俄羅斯的叫做地鐵站(地下火車站)不是叫捷運站，
乘客必須要花較長時間等候班次，且空間夠大，才有機會可以做得藝術一點，

而捷運是每隔幾分鐘就開同一路線的才叫捷運，連椅子都沒幾張...
而香港地鐵雖然也是地鐵，但功能性相當於台灣的捷運。

所以，高雄的捷運是否成功，必須看乘載的量/班次，能否達到捷運的功能。

高雄捷運
你可以叫他捷運
也可以叫他地鐵
大部分路段都是在地下
候車站也是

如果我沒記錯，
地鐵＝捷運。

恩 英文都是METRO

我也這樣覺得乘載率可能短時間不會提高太多
上禮拜去高雄夢時代附近晃
還有大遠百跟SOGO
感覺尖峰時間車流沒北部多
是否南北平衡就要北部有南部也要有中部也要有
我老家桃園也沒捷運比人口多也是桃園優先蓋八
但是我不會要求政府在桃園蓋捷運
我覺得拿來補貼公車或是經營免費公車及多一些停車位或許對交通改善也有助益

有機會去法國德國重要都市看看, 要不然近點就去東京重要地區晃晃
要不要花錢在都市藝術上? 親身逛過就會有答案了
只是規劃與預算分配的問題

中永和只是一個很大的國民宿舍
要達到有藝術感的都市, 大概是沒有指望了
打掉重練比較容易

1.在現代設計領域,機能與美學是不可或缺的兩個重要元素,
想要談設計卻硬要把機能與美學分開,個人是非常不認同
因為只要牽扯到人的使用,功能情感都得考慮,只有依設計類別而有偏重問題
頂尖的設計是機能與美學兼具,且分數都很高

如果把一個都市看作一整體,捷運看作一個重要零件
唯有所有細部零件都用心,才能成就一個完善的都市
一個現代都市不只是一個工廠,因為除了運輸機能,
也得考慮"人"也同時住此都市,環境美學機能是不可忽略的

外國很多捷運是較早期的作品(60年代以前作品,通常機能凌駕於美學)
,對於EMOTION的考慮當然會比現代規劃的捷運來得缺乏
台北捷運,個人覺得內部功能機能還不錯,但是以三十年內的設計來說
台北捷運是比較缺乏美學機能的

2.看到捷運跟地鐵不完全同等,捷運(大眾快捷運輸系統)的概念比地鐵大,
如果高雄輕軌完成,也會屬於大眾捷運的一環,
.....真的很期待輕軌完成,
那高雄的捷運大至就完成了,剩下就是依靠公車把線連成網了