欠繳學費/公款 大概都會規定不能畢業.
你私下跟別人有什麼財務糾紛 校規當然不管.

很簡單的事.

不要再坳了........很難看啦. :think:

噗~有沒有聽過"任何期約與法律牴觸者無效"啊?
如果大學校規可以這樣規定,也沒有人提起訴訟使法官判其無效
就表示"欠學校錢就不發畢業證書"的做為並不違法
那麼自然該小學老師的做法,也並不違法
反之,就算在校規裡明文規定"要捐一百萬才可以畢業"
只要有人告而且勝訴,那就是違法
和有沒有事先講根本無關

夠了,雄雄發現恁爸真是呷飽換夭......:jolin:

現在小孩子的心靈真是脆弱阿
難怪...最後年輕人自殺的這麼多....唉

建議你發文修飾一下... :think:
"所謂的公然侮辱，是所為的侮辱行為，沒有涉及事實陳述，例如大罵幹x娘、白癡智障...等。"

白痴真的你自己留著就好，
明明是你雙手奉上，別人不要，
還要硬塞給別人~~~有夠賴皮！

還有，老師是意指欠學校錢不能領畢業証書，不是欠老師錢不能領！
事先說明清楚事情的後果不行嗎？
就是有學生或家長那麼皮，沒寫切結書就真的不會還錢，
沒先說清楚後果的嚴重性，他也真的就耍賴混過去！

把畢業証書當成跟銀行借款的一樣的抵押品，
不還錢就扣押著，這不是一樣的意思？
欠錢應不應該還？
如果應該還，那麼不還的時候銀行說要扣押你的抵押品時，
也是在恐嚇你囉！那你要不要去告銀行！？

恐嚇是使人心生畏懼，
銀行說要扣押你的財產，
和地下錢莊說要強行搬走你的財產，
兩者我們都會不想發生，但哪一個是真正的恐嚇！？

回到本質來說，一千塊的金額對家長來說根本不是問題，
只要誠實的跟家長說自己打破東西，付了錢畢業証書一定領得到，
那麼真正讓小孩子心生恐懼的問題是付不出金錢，
還是怕回家告訴父母，被父母責難處罰？

老闆？
是指我們去店裡消費的老闆？
還是工作場所的老闆？

不管是哪一種，跟能不能從學校畢業有什麼關係！？
莫非那個「老闆」有兼學校的校長還是訓導主任？



白痴果然你自己留著就好！

針對這個事件，沒啥感覺
只是覺得老師的說法從新聞的判讀上是真的不適當、而且十分危險
而家長反應也是十分激烈
我不是當事人、也不了解事實，所以不加評論

只是，針對missone網友的留言有些困惑



也許是我猜錯了，
但是那位網友問的是~
校規有規定的事情，就不叫恐嚇
校規沒有規定的事情，就叫恐嚇了嗎?

而你的回答很妙~你只針對"用當初沒有規定的條件要求你"就叫恐嚇
那樣回答是說校規沒規定的事，就完全沒有規範，所以要按照法律來走~這樣的推理正確嗎?




那學生對學校這個法人所做的任何行為也是受到法律的約束的
所以在校內毀損校內財產是可以對學生進行法律程序的(前提是校規沒有規範?!)



是啊~~@@
不過是毀損別人的東西而已= =
不過~我也不是當事人，所以不評論這件事
只是針對"去告啊，不過就是毀損嘛..............."這句話

唉~~




你可能誤解了我的原意，或是我的說法不夠清楚
有爭議的時候，採取法徑途徑是好的辨法，這點我同意
只是法律規範的是人與人相處的最低限度
如果自我要求的都能避免法律的相關要求或是更好，那不是連爭議都變少了
真的要凌駕法律的要求是自我道德的遵守，而不是只針對不犯法就好了

(這只是個人想法~不認同就算，沒差)

對於嘴砲達人需要回應這麼認真?

我認為對一個國小學生而言，需要的是教育，讓他學會是非觀。
法律是用來防止有人妨礙他人自由、維持社會秩序、增進公共利益、避免緊急危難...等目的而存在。
是用來保護好人，懲罰壞人！

法律，對一個這麼小的小孩子來說，把這些社會的東西加在他身上，真的有些沈重，
所以才會有校規的出現，校規不合理，大家可以來討論。
但家長及老師卻往往忽略了本身應做好 的"身教"及"言教"，似乎沒盡到為人師長應有的責任。

另外，限制責任能力人不法侵害他人權利時，如該行為人有識別能力時，應與法定代理人負連帶損陪責任(民法第一八七條)。

而所謂恐嚇取財，依刑法第三四六條：意圖為自己或他人不法所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物
交付者。
恐嚇構成要件為"意圖為自己或他人不法之所有"，是故，該案官司再怎麼打，基本上學校都會勝訴！

但，有需要動用到法律層面嗎？我認為這是教育面的問題，提出來供大家參考！

去告他吧...要求他精神賠償..他侮辱您呢