我不能同意你更多了

別理他了
還raid0勒
不是自己在打自己嘴巴嗎？

一個不太好的比喻:

出門要到美國 ? 開車到機場, 花了四個小時(硬碟), 然後坐上飛機飛行 12 個小時.(CPU/Ram)

有些人認為, 每次都一定要開車到機場, 如果跟飛機一樣快的話, 說不定就十分鐘就到機場了.

另外有些人認為: 明明呆在飛機上面 12 小時大於四個小時在路上, 瓶頸不是在於這四個小時.

現在多了高鐵(I-RAM)還有國內的飛機(快閃記憶體)

你還要開車(硬碟)嗎?


PS*我認為高鐵比較危險... :ase

不過整體來說, 不見得每個人出門都是目標搭飛機就是了.

ex: 啟動作業系統/Word, 其實大部分時間程式都在等待人類輸入, 少部分時間人類等待電腦 Load. 這時候應該要說 "瓶頸是人類" 才對.

那些反對的要不要查查什麼是Von Newmann Battleneck

http://www.google.com.tw/search?com...oq=von+neumann+

小弟只是一般電腦玩家不向博土懂那麼多專有名詞,可能大大專業知識夠強所以認為"電腦速度限制卡在硬碟"這句話不對,我想應該是使用的認知差異吧!會有認為速度限制不再硬碟的人,小弟猜測可能是因為這些大大想法比較全面,考慮到電腦作業時在各狀況下的速度瓶頸,才說不在硬碟身上;但是我覺得會認為電腦速度卡在硬碟上的人的想法應該是以"個人電腦使用"為主,也就是一般的user,簡單來說,我自己用S牌的梭魚硬碟會覺得慢,但是我朋友用I-RAM當系統碟時狀況就不同了,就整個感覺不出系統慢了,也就沒有出現那句"您還會覺得是硬碟不夠快嘛??"狀況了喔!!!這時候我的答案就是"夠快了"喔!!反過來想,博土大大的這句話問的有點奇怪,這句話的答案是不是不管高科技發達幾千年都應該是不夠快呢?因為東西是沒有"極限"的!要怎樣定義什麼才叫夠快呢?或許在專業人士認知裡在他們的需求上電腦速度不只單硬碟慢,但我想大部分USER會說卡在硬碟上的意思大致上是需求不同吧!

WoW

這裡 也會有 討論(筆戰?)

不同的 電腦應用 就有不同的 電腦效能瓶頸

但是 電腦效能 一定卡在 處理過程中 最慢的裝置

每個 案例 都有不同 效能瓶頸 , 找出來並解決它 電腦效能 就能更快

不同的案例 都有 不同的解法

並非 一樣的解法 可以適用於 不同的案例

所以 都有前提條件阿!

你不提我還沒想到呢！
你可以把Von Newmann Battleneck仔細再看一次
剛好馮紐曼可以解釋硬碟會是瓶頸的原因呢

CPU-Bound、I/O-Bound：你的程式是哪一種呢？
Amdahl's law：效能改善受限於改善部分所佔比例
Working set：在一段時間內程式用到的分頁，最好都能放在記憶體內


就我學到的，我支持硬碟博土的觀點。

硬碟真的不是大多數系統中的瓶頸，把經費投注在更快的硬碟不會是最有效益的作法。如果說高速硬碟可以減少swap花費時間而提升效能，那我會說當swap發生時你也不要講什麼效能了，常常swap的系統請去買多一點RAM。