來 我來幫你複習一下電磁波頻譜


微波跟無線電波當然不一樣,不同的波長有不同的電磁波特性
要不然Gamma射線也是電磁波,你乾脆來個Gamma射線有害->無線電波有害的論證好了
閣下物理可能不及格 我也不多強求什麼

另外,WHO說九歲以下小孩最好不要用手機
那是為了確保"萬一"
沒有人說過電磁波確定無害
您又在模糊焦點了



這句話是誰說的,現在我找WHO,IEGMP,ICNIRP,NRPB的報告出來
這些都是超然獨立的機關,難道又收了誰什麼好處?



這句話又是誰說的?
什麼時候傷害是不爭的事實?
你提個權威組織的報告說手機確定會傷害人體來看看
你引NRPB報告的其中一小段說,
Up to a point, the body is able to accommodate extra energy being absorbed in its tissues, but beyond this point, temperature rises or thermoregulatory responses can occur.

這跟傷害有什麼關係?這段的大意是說
手機電磁波的能量被人體吸收之後,會引起體溫的些微升高
這樣可以定義成傷害?
那我勸你最好每天半夜再出門,免得曬到太陽
家裡電燈最好不要開,因為電燈泡的能量被你的皮膚吸收也可以引起同樣的效應
ICNIRP你是刻意忽略Table9最下面那個實驗嗎
同樣是測定電磁波對人體不適的影響
另一個實驗卻做出完全相反的結果:
There were no significant difference between mean values for subjective ratings between exposure on and exposure off situations.
而且我也保證你內文根本沒看
因為報告裡面就說,這樣子的實驗極容易受到偏頗及影響(highly susceptible to recall bias)

anyway,再爭下去我想也沒意思了
因為閣下定義的"傷害","不爭的事實"這幾個名詞的用法
顯然都跟一般人的標準不太一樣
對"斷章取義"倒是挺上手的

其他有興趣的網兄有興趣的話可以從我的連結去看看這些報告
我只能說,目前的結論是
傾向於無線電波對人體沒有負面傷害是主流意見

至於如果要扯有沒有定論,那當然是沒有,因為這就是科學
誰敢說量子力學到今天為止是對的以後就永遠是對的?
可是這代表我們就不能去相信量子力學的內容嗎?
I don't think so.

很清楚的解釋，

多謝B.Fox兄費心∼

唔..感覺快要戰起來了..:jolin:
兩位休息一下，喝杯茶吧:laugh:

不過，A兄您提到的
"我最討厭這種我們消費者要退貨還那邊問一堆的人"
因為國情的不同，這也是沒辦法的...╮￣▽￣╭
台灣不像歐美地區說退就退...
（有時候真的很好奇真的是說退就退嗎@@?）

B兄的說法相當的科學...小弟深表認同 :think:

其實有時候一些事情都卡在成見上...或想尋求心安吧

強如工科上的一些教授還不是跳脫不開 :stupefy:

他今天跑來買USB無線網卡有支援可以當AP功能的

我看到他就說 這個會也穿牆喔...

他就說...這是他們認識的工程師推薦他們買的...

我也只能回他說..喔..好吧你很相信你們的工程師

那就希望這個東西不會造成人體的傷害

... 真不知道誰物理不及格...
微波的 L band 和 S band、以及無線電波的 SHF 和 EHF 各包含哪些頻率？阿∼還一樣哪！
The International Telecommunication Union (ITU) have stated that the superhigh frequency is encountered between 10 cm to 1 cm. Microwaves are part of this frequency, but also include ultra-high frequency (UHF) and extremely high frequency (EHF) signals. Super high frequency electromagnetic waves are relatively short for radio waves. This frequency is used for microwave devices, mobile phones (W-CDMA), WLAN, most modern Radars. The commencing Wireless USB technology will be using aprox. 1/3 of this spectrum.

阿∼對了∼ 您知道 Microwave Cancer Therapy 是用什麼頻率嗎？喔∼是 UHF 喔∼
希望您不要得了癌症後，很堅持的跟醫生講：「啥？不要∼我不要 Radio Wave！我一定要 Microwave 我才治療！這不是 Microwave Cancer Therapy 嗎？為何使用 UHF？」

我之前也說了。如果你的 Biological Effect （WHO 至少也承認這點）是代表完全對人體無害，那我們並無繼續討論的必要。問題在於你是否覺得 Biological Effect 應該完全被排除在有害外？能量引發身體微熱，例如太陽 EM field 大時對人體也會造成傷害，喔！是∼∼∼那不是傷害∼那叫做 ""Biological Effect""！這就是也不少實驗室對飛越北極的長程航班機師所講的一樣。所以工作晚睡覺這種也歸類於 Biological Effect 而對人身體無害囉？不知道鴻海那群人是否也同意這點？

目前全世界對於微波設備是否對人體有傷害都無具體的結論。

很多都是xxx實驗室發表、ooo基金會發佈，真正認可的好像還沒看過。

也或者我們換個角度來想想...

在過去醫學不發達、電器不發達的年代，大家的平均年齡是多少？

現在呢？

也許有人會說是因為醫學的發達使得現今人的壽命增加。

但是反過來說，現在的人們可是從出生到老死都處於被電磁波的覆蓋之下的。


波也是一種能量，大家把他看成能量於空氣中交換數據就可以了。

能量過大，對人體是肯定有負面影響的。

如過去我上司的經驗是，有人再修理類似軍用高功率雷達時，下面的人不知道上面的人還沒下來，啟動開關，聽到繃的一聲.....人掉下來了...也烤熟了...

上述是能量過大的情況下。

但如果能量小於可以穿透或影響人體，我想對人的影響力會減少到非常小。


我想大家就別針對這些做過於大的爭論了。

微波設備在出廠或入關時，各國都有他對人體危害的一個標準，要經過測試後才能入關。

不過這之間還是有方法可以躲的....不過那是題外話，只是跟大家提供一個資訊讓大家知道，微波設備並不是沒有管制的。

再者，頻率、波長是一個關係，不過射出功率才是更重要的一個關係....

人是不太會因為頻率或波長就造成人體有危害，而是射出的功率...


隨著科技的進步、生活越來越方便。人們不就正在與環境、健康之間做出取捨，達到一個新的平衡點嗎？

喔喔...........NewBalance...Orz..

對了，光的頻率如果加強能量就會變成我們所見的雷射.......

光這東西也很好玩，隨著頻率的不同，顏色也會不一樣。

嗯！你說得有道理！

既然是”不爭的事實”，那麼就是說對於這樣的事實必須是沒有”爭議”的，既然對於這樣的事實是”有爭議”的，那就不可能是”不爭的事實”了。

你說得有道理哦！

那是不是也要叫那位消費者把身上手機也丟了~~
叫他也順便搬到山上好了~~
遠離電磁波~