香港各大學的平均水準在兩岸三地是最好的可以認同和理解
但香港最好的大學評比是否為兩岸三地最好的大學就要看評比的項目, 內容和重點是啥了

說得好
評比的項目可以是
該學校曾經出過諾貝爾獎的總人數比(這一點非歐美國家弱勢太多)
當年該校刊登在"Nature", "Science"或"新英格蘭醫學期刊" 等第一流科學期刊篇數
該年大學SCI總點數
大學師生比(這時校內教職的素質其實無法得知),
學碩博士班軟硬體設施, 教育計劃規章,
大學研究計劃經費, 國家或企業對學術相關贊助, 人力資源評比和認定
等等

不能這樣一竿子打翻一船人
有一些近年升格或成立的私立/國立是很浮濫
但幾間老牌的私立大學，像輔仁、東海、東吳等，辦學還是不錯
說他們是用錢來換的文憑，未免太失禮了

小弟自爆一下好了
今年年初,還在念T大研究所,念到碩二了,不過用硬搞的方式一月轉考中部某國立大學研究所
今年九月辦理T大自請退學<=和前老闆說掰掰的感覺還滿爽的

原因很簡單:看不到我想要的未來
研究題目空洞,而且老闆搞不好還搞不清楚狀況似乎已經變成通例
老闆的研究方向也沒有互相支援的系統性規劃,所以資源浪費,也沒辦法生出更大的計畫
更重點的是......說真的,個人覺得做該題目除了玩數學,還是在玩數學

數學並非不好,只是對於小弟來說,覺得純粹只能用數學模擬出來的結果,卻無法用物理去解釋他的話,那這種結果是無意義的

不過...某T大的確是不少老闆都在幹這檔事情Orz

嘲笑對岸大學的可以去注意一下對岸的教學制度
(教授負責研究,副教授,助理教授負責帶學生,每個學生會有幾個老師照顧都有分配好的
和這邊一個老闆要收五六個,甚至十幾個然後放著爛是不太一樣低)
個人覺得在這方面,對岸的制度比起這邊來說,其實對於學生的助益更大

與其給五年五百億,不如把教學和研究切割開來會對學生以及學術素養更有幫助點
會做研究的老師不一定會教學,當你碰到一個不會教的老師在上面念課文,全班在底下完全不知所措,單只靠回家的自習
可想而知,這種教學狀況並不會做到"紮實"的學問,當然,也會有人認為大學生或是研究所學生就該自己念
不過可別忘了有一堆人都在轉行中<=小弟我算是跨三個科系了Orz,唯一有自信的是三個科系都有自己可以引以為豪的重點
對於轉行中的學生,這樣玩大概只會讓學生更沒辦法摸清全貌
而對於那票不會教學卻會研究的老師來說,也只是浪費他的時間,做些他不甘願做的事情而已XD

PS...其實SCI沒啥用,全世界也只有台灣在注重這點,注重的原因還只是因為可以升等
　　 一篇"夠內容"的論文,可能因為該領域目前不熱門,而該期刊被引用次數過少,所以分數很低
　　 不過並不表示他沒有學術價值,比較糟糕的地方大概是台灣有不少老師喜歡發"沒啥用"的論文連發
　　 藉以賺取點數升等(說真的,如果要計較SCI的話,台灣曾經發到單篇5分以上的老師還稱不上多吧)

一些菁英教育政策的國家，都喜歡排名，因為好壞大學差很多(英美中都在這行列)

另外一些國家，大學好少排名，若有，也是雜誌自己評斷的，一般讀者好像也不特別鳥這種排名
(德國就是其中之一)

曾有一台大經研所畢業的同學，到BONN(波昂)大學申請博士生，結果
做學歷承認的官員在認證上寫:【學歷證件為真，但不清楚到底學了些什麼東西】，這位台灣同學
氣得不得了，覺得好像被寫成什麼野雞大學畢業似的。
如國你到德國去申請學校，就算你拿的是劍橋哈佛畢業，申請上也不會給你加分。
我同學從碩士學位轉到別的學校讀同科系的學士學位(FH DIPLOM)，他覺得那邊所學比較符合他所要的，就這麼簡單。而且，研究所學歷也不見得比專科學歷好找工作。
北歐也有類似的情形。 我個人還蠻喜歡這樣的制度。

光看到最後一句"被警衛架離"就知道這篇文章是鬼扯的~~~ :think:

美國大學邀請演講~~ 就算是意見相左~~ 也不可能演講者還在臺上就把人強制架離~~ 又不是極權統治的國家~~ 不可能那麼沒風度!!~~

:stupefy:

-