不是愛筆戰，又是一個以外國觀點看台灣的傢伙

如果國外的制度這麼讚

美國也不會重新開始要求學生背99乘法表、拿筆寫字......

兵役法<---用募兵制的朝代沒一個撐的久的，南韓也是募兵制，怎麼人家就不會沒有競爭力

土地法<---沒有這種保護農民的法令，受教育程度相對不深的農民準備被財團玩假的吧！看看農民革命爆發時會不會比較有競爭力

採購法<---今天的貪污腐敗就是因為這個法被忽視，被刻意的不遵守，看看國務機要費就知道了！

銀行法<---不曉得沒有這個法的管制1997年的金融風暴會有多慘

公務人員法<---這個不知所謂何物？

每個國家都有自己獨特的背景

美國獨特的選舉人票制度多少次讓得票率超過一半投票人數的候選人落榜

這樣的制度合理嗎？

用國外的觀點批評台灣

會讓我覺得他只是要挑些毛病，然後接生意回來做而已

沒有問題？怎需改善？

只是他所見的問題沒有命中核心，令人失望！！

戰火中求發展 以色列高科技業興盛的秘密
Michael Kanellos
11/8/2006
原文網址 : http://taiwan.cnet.com/enterprise/t...20108561,00.htm

如果以色列工程師在當今高度競爭壓力的環境中表現得從容不迫的話，那麼這要歸咎於他們從日常生死氣氛下訓練出來的特質。

1973年阿拉伯 / 以色列戰爭爆發時，以色列軍方要以色列技術學院 （Israel Institute of Technology）的教授找出能夠破解來襲的俄制導彈系統的方法。學院的教授們在兩天時間內就完成了這一任務。

SecureOL安全軟體公司執行長Zak Dechovich 表示：「在以色列，你不能計劃，你僅能即興發揮。這裡的市場強迫你這麼做。」在創辦公司之前，Dechovich 在以色列政府的網路犯罪部門任職。

很少有市場像以色列這樣面對著此種壓力。上個月，在和黎巴嫩衝突的頭幾周裡，技術學院就被迫關閉。

盡管目前的戰爭以及政治紛爭不斷，這個國家的科技產業仍然保持著空前的發展，該國從創投以及跨國公司那裡吸引的投資也史無前例的多。

以色列創投協會的統計數字顯示，光是今年1 至7 月，以色列就有45家科技公司被收購，5 家公司宣布合併，12家公司上市。

買家包括微軟，IBM、EMC、甲骨文以及Johnson & Johnson。同期，英國的創投公司3i，Greylock Partners 和Opus Capita 也進入以色列。

以色列的高科技公司有2642家，每2400個以色列人就擁有一家高科技公司。其中一些公司，比如Check Point 軟體技術公司以及Amdocs已是公開上市的全球性企業，但以色列的大部分高科技企業規模都比較小。

Gemini以色列基金的合伙人Tali Aben 表示：「以色列的新創公司數量僅次於矽谷。」

考慮到以色列的政治與軍事環境，這種發展尤為引人注目。有觀點認為，正是這種持續衝突的環境造就了特別適應適者生存的科技競爭人才。

在18歲的時候，大部分的以色列年輕人要進入軍隊服務，他們要通過軍方的心理與智力測試。當美國同齡的年輕人還在選擇大學學科之時，以色列的年輕人就已經在被訓練駕駛戰鬥機，在戰爭環境下監督專案的完成情況以及執行其它緊急任務。

Giza創投公司的主席Zeev Holtzman 表示：「當你年輕的時候，你就接觸了很多的先進科技，並承擔了許多的責任。當你從軍隊退役，你對科技，管理，預算等等的了解就相當的多了。你變得相當的成熟。這也就是以色列的高科技產業這麼成功的原因之一。」

創投對以色列的小型公司尤為青睞。這些小公司繁榮的主要原因是創業成本相對低廉。

創投的湧入讓以色列成為全國性的新創公司養成場所。當印度和中國已經成為全球性客戶支援與製造中心的時候，以色列已經形成整套的創新發展模式。

American Associates 公司執行副總裁Amos Drory表示：「我認為，以色列能夠成為研發委外的目的地，其實目前已經是如此了。」

2004年到2005年，創投投入以色列的資金超過了投向任何歐洲國家的金額。這個人口6 百萬的國家去年吸引了13億美元的創投資金，比德國獲得的6.37億美元高出兩倍，德國的人口為8240萬，擁有像西門子，SAP 這樣的跨國公司。

在通訊晶片，安全領域，以色列有它的歷史優勢，以色列的新公司已經進入到了國土安全，替代能源，水處理等領域。

在熱門的行動電話產業，Dblur 科技公司已經開發出了一種用於拍照手機的鏡頭系統，可以降低手機的成本，提高對焦精準度，另外一家以色列的公司開出了一種鍵盤，用戶可以用手勢進行操作。

甚至在競爭激烈的網路領域，以色列的公司也佔有一席之地。 YouTube的競爭對手MetaCafe就是一家以色列公司，它是10大視訊網站之一，最近，這家公司從特拉維夫搬到了美國。

網路****業務也吸引了ICQ 的發明人Yair Goldfinger ，他現在創辦了Dotomi公司，這是一家製作個性化橫幅廣告。

和這裡的許多公司一樣，以色列的技術產業獲得許多軍方的資金。以色列本土的第一家科技公司誕生於1967年，當法國宣布對運往以色列的軍事設備進行禁運開始。

以色列在資訊安全方面的優勢地位發源於它的情報部門。比如，Check Point 的創始人Gil Shwed 原來就在以色列的一個機密情報單位任職。

以色列的醫療產業也和軍方有著密切的關系。Eckhouse在成為一家民間企業之前，曾經花了17年時間進行武器設計，導彈工程師Gadi Iddan創立的Given Imaging 公司發明了「Pill Cam」，這是一種可以吞入人體的新式微型內視鏡。在它的脫毛器技術中，Syneron 醫療公司使用的光源技術原本用於戰鬥機的清潔工作。

「軍方預算會間接資助高科技產業，」 Giza Venture Capital的Holtzman表示。許多之前任職於軍方單位的人員，比如Check Point的創始人，往後都還有可能在後來的商業計畫中碰面。

另外，以色列政府對高科技的育成工作也相當重視。以色列的Yozma 專案成立於1993年，它主要向才起步的公司提供資金，協助建立一種創投社群氛圍、與此同時，以色列政府的首席科學家辦公室也組建自己的全國性育成專案。

這個辦公室主要尋找創意發明或者實驗專案，協助它們成立公司，其年度資助金額多在20萬美元至40萬美元之間。這兩個專案都要求受資助的人在公司成長後歸還當初的資助。

外國公司也對投資以色列的新創公司很感興趣。摩托羅拉等跨國公司早在70年代就在以色列開辦了研發辦公室，英特爾也在1980年代進入以色列。

今天，英特爾在以色列的晶片工廠研發出Pentium M 筆記型電腦處理器以及Merom 晶片，Merom 已經協助英特爾從其歷史上最糟糕的兩年困境中脫身而出。

這句話的意思是？？ :confused: :confused:


所以問題的核心是什麼？

說實在話, 我認同邱先生是用國外人來看台灣.
不過... 他都有切中問題, 但想錯來源.

兵役, 要訓練6個月很夠了, 最多8個月, 每4個月為一期(忘了是哪篇說的人的教育每4個月一期為佳).
所以訓練4個月, 養成習慣再4個月, 培養體能心智, 抗壓與團體相處, 我並不覺得這樣的兵役不好.

土地, 採購, 官僚, 基本上就是同一類的問題-->貪污, 靠關係.
制度不論如何, 人心不改, 社會風氣不正, 那還是沒用, 因為執法的還是人啊.

台灣怎麼會沒問題!!
怎麼會不需要改善!!

問題有命中核心, 但我覺得是來由不清.
令人失望就說得太過了, 聽聽別人的意見也不錯的.

...你家的門開的方向不對...窗戶太小....
隔間有問題.....
怎麼辦..........
你問我..我問誰....

會提出問題...也會解決問題的.....才較專家
只會提問題的....叫觀察家...(當然有更難聽的講法...)

我覺得說徵兵是為了國防也還算個道理，
如果是要磨鍊青年人的抗壓性和適應團體生活就怪了。
為什麼大部分歐美男性不用當兵就能成為成熟健全的青年，
台灣的年輕人不當兵就是草莓族?
因素應該在於風氣和教育吧。

以色列的兵役制度是因為他硬是立國在敵國之中，
即使美國力挺還是需要全民皆兵。
但是人家訓練的方向跟台灣差多了，
真的有上西點軍校的感覺(還常常有實戰哩)。

話說回來台灣沒必要也不適合這種模式，
根本沒有防守縱深，
共軍打到岸上就該投降了，
全民皆兵(65K2夠發嗎?)也沒用。
還是改善待遇和環境，
鞏固海軍空軍實在些。

典型的一篇文章N樣情，一樣文章N樣的解讀
看了許多的網友發言，發現不少人都想得太簡單了
不少人習慣以簡單的邏輯思維來討論，以致於思考上未能周延
而且我發現不少人的國文能力似乎有問題，以致於討論時過度以個人主觀意思為表達
我不知道為何網友要這樣的論斷，因為在這篇文章我完全看不出這位邱博士有這樣的意思
而這樣的過度推論之說法，也對邱博士來說，絕對是不公平與不客觀

舉例來說
有網友說到要---"不實行"(廢嗎?)兵役法(別當兵)、採購法....等等
試問這篇文章何時有說到廢法令之建議或意見?
他是有說到"這五種法令是阻礙台灣競爭力提升最大的絆腳石"
但在這篇文章中他沒有提出解決之具體方法，只有下了一個結論
我所看到結論只是"提升台灣競爭力之道，是要設法除去上述五種法令的障礙"
但他可沒有將結論導向"不實行"(廢)這些法令，我不知道為何有網友如此推論?
(難道去除絆腳石(或障礙)的方法，只有廢除一途嗎? 不能修改嗎? 別無他法嗎? )

在這篇文章中，本人可以簡單歸納出文章的幾個重點
1.邱博士點出了降低台灣競爭力的幾個原因(年輕人寶貴兩年青春花在當兵、房價偏高與黑金文化、最低標得標採購弊端、銀行金融弊端、保人制度、公務人員比重過高、多餘里區長職務、瀆職罪圖利他人的罪名、公務員效率低....等等)
2.發現與歸納五種法令，是造成台灣競爭力低的主因(包括兵役法、土地法、採購法、銀行法、公務人員法等五種法令)
3.最後邱博士指出，提升台灣競爭力之道，是要設法除去上述五種法令的障礙(沒有下明確具體之結論)

其實，以上三點中，除了第二點外，也沒有什麼大錯誤
邱博士最大的錯，就在於第二點上，錯在於法令之誤用
他不應該在不熟悉台灣法令之下，刻意歸納出這五種法令，以致於文章為人詬病
不過，撇掉這種法令引用錯誤之外，所點出造成台灣競爭力低的主因
大致上也還說得過去，至於大家認同與否，那就見仁見智了

回到錯誤引用法令部份，因為台灣法令在某些事務上，並非皆以單一法規來專責管理
例如
上述所說到土地房價偏高與變更問題，正確來說應該歸納更正為"土地開發(變更)利用"相關法規
因為有關土地開發或變更或利用等，非訂立於土地法中(土地法傾向於說明管理地政之事)
而是散落於各類法令中，可能包括有都市計畫相關法規、非都市土地相關法規、.....等等
故若要正確對應其所述之原因，"土地法"就宜更正如下--土地開發(變更)利用相關法令

因為以法令為總結歸納之方式來說明，難免錯漏百出(也與現行法令不符)
故個人認為，與其以"法令"來歸納之主因，不如以"制度"(或政策)等詞來代替為佳
也就是這五種制度--包括兵役制度、土地開發利用制度、採購制度、金融銀行制度、公務人員相關任用管理等制度

台灣根本的亂源在司法啦

司法不廉明

一切都是假的

如果專家的建議是全部砍掉重練

這樣的建議給我做就好了

可以改變的要因叫做條件

不可改變的要因叫限制

顯然該專家連把限制視為條件

光看兵役問題就知道不切實際

美國打越戰時自己都搞徵兵制了

我們這種「戰爭」狀態下的國家，不能用無戰爭狀態下的狀況來考量

照這個邏輯，我國軍費支出太多直接砍掉就好啦！

這樣支出馬上少一半