如果是王建民是擔任救援投手

那麼三振少或許是一個致命傷,尤其是壘上有人時

但他擔任是先發或是長中繼

這樣的話,只要壓制力夠,加上隊友打擊有表現

問題應該是還好


3振型投手有個最大問題,就是投手體力(3振一個人要3球,一局要9球<-理想狀態,3球解決一個人
,但是只要有打者夠黏,就很容易消耗投手的體力)

讓打者打不好的投手,也有個問題,就是守備穩定度,守備不穩定

經常讓打者打不好的投手造成很大麻煩

另外讓打者打不好的投手,他的防禦率應該會是維持一段很穩定數據

不會大起大落

但是3振型投手比較容易大起大落,可能一場比賽完封且3振12人,也有可能一場比賽投不完3局就退場了

Smoltz不是三振型投手!!! 一個生涯k/9 7.89的投手不算三振型的投手阿,今年的三振數還排在第六耶,況且事實與你說的相反吧,lkh0624提出的理論正是以大量的MLB投手長期得到
的統計數據得來的,哪裡有否定了大量的MLB投手?!
lkh0624的文章中也沒有提到一定要三振型的投手才能生存,k/9 4.5的標準其實不高,以你的
三振型投手標準來說差更遠了...
還有提到用球數來看,有空去espn 查一下美聯投手平均每局用球數你就可以發現,用球數的
多寡和是不是三振型投手沒有正相關,小王平均每局用球數13.8排第二,但是他前面的是好樂
迪13.2球,不過他的k/9 有到達4.5,而他後面的Jeremy Bonderman 是14.3球,k/9 是8.35,差小王三個位置的Francisco Liriano 平均用球是14.7 但他的k/9 是變態的10.39

我只能說拿近代棒球數據統計之父Bill James提出來的理論來看小王的表現的話,已經夠客觀
了,至少比很多印象派大師來的好...

其實,現在國外球評,也正開始修正對王的觀點
主因是在他的被長打率

以下圖表來自PTT,CMWang<xiemark>
內容數據為,1B佔被安打數的統計
----------------------------------------------------
2006, Minimum 350 Batters Faced

Pitcher H Singles SinglesPct

Chien-Ming Wang 133 106 0.797
C.C. Sabathia 79 60 0.759
Jose Contreras 93 70 0.753
Derek Lowe 117 87 0.744
Dontrelle Willis 135 100 0.741
Jamey Wright 117 86 0.735
Roy Halladay 113 83 0.735
Aaron Cook 128 94 0.734
Kevin Millwood 134 98 0.731
Jake Westbrook 110 80 0.727
-----------------------------------------------------
由數據中顯示,王的投球特性,能夠控制大量失分的情形出現
這也就是其ERA(4.00),WHIP(1.30)
並不特別出色的情況下,勝場還能維持相當水準的原因

國外球評,對其K/9(3.0)過低的數據,一直保持相當的質疑
但在歷經年餘之後,逐漸轉變他們的態度
今天在YAM,旅居紐約的CHAO大,就有翻譯這類的訪談
其中談到有關無法用數據解釋的部份
------------------------------------------------------------
在今天ESPN的chat中, "Baseball America"的小聯盟專家Jim Callis.....
Nick (DC):
Better stat to analyze prospect pitchers: K/BB or ERA
Jim Callis: K/BB.

Nick問: 比較好的評估潛力投手的統計: K/BB 或 ERA
Callis: K/BB

Pete(nyc): CM Wang: hole in ur K/BB theory: yes or no
Jim Callis: He has been so far, hasn't he? Exception to the rule. Moxie matters, and he has a lot of it, even if it can't be quantified.

Pete問: 小民:你的K/BB理論有漏洞:是或不是
Callis: 他已經走了那麼遠了,是吧?他是一個例外...
膽識有關係... 而他有一拖拉庫... 即使那是很難計量化的.....
-----------------------------------------------------------------
我是覺得,因為他的SINKER太好,所以在投補策略上,才大量使用這顆球種
由他小聯盟時期的成績,可以證明其在K9上是有一定的實力
故我樂觀的期待,他應該還在萌發階段,遲早會有大爆發的一年
----------------------------------------------------------------------
Year Team Name Lg Age Org. Level W L ERA K9 WHIP
2000 Staten Island NYPL 20 Nyy A- 4 4 2.48 7.76 1.13
2002 Staten Island NYPL 22 Nyy A- 6 1 1.72 7.35 0.98
2003 Gulf Coast Yankees GCL 23 Nyy Rk 0 0 0.00 6.00 0.67
renton East 23 Nyy AA 7 6 4.65 6.20 1.43
2004 T renton East 24 Nyy AA 6 5 4.05 7.43 1.27
Columbus IL 24 Nyy AAA 5 1 2.01 7.81 0.97
2005 Columbus IL 25 Nyy AAA 2 1 4.24 5.56 1.35
------------------------------------------------------------------------

是我客觀還是你客觀？

我所陳述的兩點，都是MLB的專家們，經過長時間的研究得到的結論
完全是根據數據分析的結果
要知道，所謂Sabermatrics是沒有什麼個人主觀意識的，完全是藉由客觀的數據分析來評定選手的表現
Sabermatrics可以告訴你，投手完全無法控制BABIP，連Clemens、Maddux、Pedro Martinez、Randy Johnson都無法做到，為何要幻想王建民可以做到。
Sabermatrics會告訴你，滾地球出局多不代表任何意義，因為滾地球打出去也有可能變成安打，投手只能碰運氣看看這球會不會被攔下。

還有...BABIP的確不是絕對的，有一種投手的確在分析上可以對BABIP稍微免疫
就是Knuckle-baller（蝴蝶球投手）

反觀你，
在陳述的時候就已經大量的加入自己的想法
想說：『三振不等於一切』
想說：『事實中證實他能有一定的生存能力』
這都是你自己想的，不是藉由客觀分析的結果
不是嗎
--------------------------------------------------------------------------
Smoltz不是三振型的投手...你在說笑話嗎
一個拿過兩次三振王，生涯K/9達7.89的人叫做不是三振型投手

機車...怎麼喬不齊.....

簡單來說，目前小王只是半成品而已。

簡單說wang沒有三振球,他的伸卡的確movement很夠,但只能讓打者無法確實擊中球心,而擊出滾地球,要三振單單這樣還是不夠的,看過wang最快97m,同樣地光靠這樣的速度就想三振打者也是蠻薄弱的

1. 我沒說三振能力不重要吧, 所以我才說小王的缺點能改善, 會很恐怖
2. 100球最好也要投滿5局,再由中繼及後援處理, 光是拼三振投不到5局球數就買百,不如省點球數多投一兩局

請不要誤解別人的意思...

你客觀?如果你的回文開頭是"我認為.....",我一定會覺得你是在客觀評論
但你一批頭就指責"這種觀念是完全的錯誤",確實讓我認為你是準備要有另一個理論來完全否定我所提出的感想
也許你是很有研究,但你的用詞我想不會太多人能跟你心平氣和討論,我會說"沒有什麼是絕對的"就是在回你第一句,也許我應該一開始就明確指出來,這是我的疏失
我的確是在說我自己的想法,自己的想法不代表就沒有討論餘地,能提出專家的想法很好但也不能代表這就是正確答案
『三振不等於一切』 三振當然不等於一切,這既沒有否定三振的價值,這句話也不代表任何對錯,這句話我要表達的是你說"這種觀念是完全的錯誤",但王既定的優點當然也不失他的價值
『事實中證實他能有一定的生存能力』這句當然是我的想法,但這樣說就不叫客觀?我們不是已經看到了他的風格帶給他一定的影響力?這句話當然也不表示他這生存能力是否能持續
John Smoltz是我的錯誤,沒仔細查證
最後,我能了解你提出的數據和研究,但我說內容都盡量不用"一定..."等等的詞就是希望保持客觀,也請你不要否定個人感想的討論價值

在MLB裡的投手三振不是很簡單的事情= = 又不是台灣
王真正強是可以壓制打線~~深卡球可以讓打擊者不會撈的太遠
所以只要內野守備堅強就可以壓制對手