|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 顯示卡討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=8)
- - R580不過是個失敗作品
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=588168)
|
|---|
引用:
有這種事嗎??X1600有12PS+5VS算是4管線??? :laugh: http://www.thg.com.tw/article_000100107.html X700嚴格來說也只有VS比X1600多一個,其他規格都比較差 http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2214&p=2 整體規格領先而導致的效能領先是很合理的,劣者實在看不出來X1000系列的規格優勢在哪裡.......... :jolin: 引用:
會嗎?你測過嗎? 劣者曾經把7800GT和7800GTX的時脈調到425/1100來和6800ULTRA比較 結果發現三者之間的差距相當接近 (當然7800GT對6800U的差距比7800GTX對7800GT多一點點,很可惜數據沒留下來) 效能提升比利當然不可能和管線數增加的幅度一模一樣,這必須用相對值來看而不是絕對值 做顯示卡哪有這麼簡單~ :unbelief: |
引用:
應該說 ATI X1000系列硬體上不完整支援nVidia格式的HDR.但可以軟體補強達到相同的效果. 有個小問題,若用TNT2的顯示卡Driver層,以CPU跑軟體實作OpenOL實現HDR的效果,那可以說TNT2支援HDR嗎??? |
引用:
產品那麼差 建議不要買比較實在 實在不需要開個主題勞民傷財 好的老師帶你上天堂 去跟個好老師你會比較開心 |
引用:
其實我想問很久了... ATI X1K系 ( 當 X1900好了 ) 差在哪裡？ 就這樣簡單一句「產品那麼差」胡混過去有點不負責任喔 好的男人負責任，不好的男人喔.... 大多數是射後不理的 :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
我是看Beyond3D 的 3D Tables的資料，X1600(RV530)是Textures4 / Pixels4 / Z Samples8，每管線3x [1 Full, 1 Mini ALU]的結構，與X700(RV410)的Textures8 / Pixels8 / Z Samples8，每管線1 Full, 1 Mini ALU的架構是不一樣的。 引用:
抱歉沒測過 :ase 我只是盡量看網路上的測試成績所得到的印象，不過當然不是看總成績或FPS那種東西，主要看的是Pixel Fill-rate/Texture Fill-rate等數字能不能接近理論值，目前發現好像Textures管線在16以上之後，管線數越高時離理論值越遠，故我得出管線數再提升的效益不大的結論。 對了！就ALU的數量比較，X1900是16*3=48，與7800的24*2=48是一樣的 :) |
引用:
X1000系列是用模擬的方式吧 之前還出現有馬賽克的狀況耶 而且用模擬的方式效能會大打折扣的 |
引用:
ATI扳倒NVIDIA跟這張卡設計的好壞又有啥關係了?? 以R520的全新架構 結果卻只有這樣的效能 實在是很差的 人家G70出個512MB的就把寶座搶回來了 現在出個3倍管線的是不是 我看7900出來 就把它幹掉了 架構的優化是需要時間的 R520和R580只能說是不成熟的產品 看看R600能不能優化到一個水準 |
引用:
你憑什麼說管線增加效能就要大幅增進? 你真的了解R580跟R520之間架構的關係嗎 至少R580管線增加3倍成本沒有跟著增加為3倍 現在是PS技術快速進步的時代,所以提高PS是最優先的事 R580效能還不能有大幅的躍進有很大的原因是現有的遊戲沒有 針對這一部分優化 |
引用:
原來你的意思是指這樣,但沒人用這種方式計算管線吧?! :ase 就晶片的規模而言,劣者實在是不認同X1600比X700要小........... :rolleyes: |
引用:
就如你講的 效能張不彰是由市場、對手決定的 前面說6600GT是張成功的作品，乃因C/P值遠高過同級產品 X1800XT用全新的架構，以16PS追上、趕過24PS的7800GTX，你卻說他效能不彰....... X1800XT真正不彰的地方不是在效能上吧.............. |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:06 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。