PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   A-10攻擊機為什麼被設計成那個樣子 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=566564)

Arucueid 2005-12-04 05:42 PM

AV-8B 是陸戰隊用的, 方便從兩棲攻擊艦上起飛,

空軍還是愛用 A-10...

mygod_51 2005-12-04 08:15 PM

http://www.air-and-space.com/chino20001008.htm


雖然是退役老兵,小弟喜歡A-1.

pc 2005-12-04 11:23 PM

引用:
作者ewings
大錯特錯!!!!

連著二次波灣戰爭,美軍地面部隊請求空中火力支援,九成九都是指定A-10來支援!!
AV-8B一來火力不會比A-10來得強,二來承受戰損能力又不如A-10,
引擎擺在機體中間,挨一枚飛彈後只有全機報廢的份,美軍又哪會偏好AV-8B來做火力支援?!

dighole 2005-12-05 01:10 AM

引用:
作者pc
連著二次波灣戰爭,美軍地面部隊請求空中火力支援,九成九都是指定A-10來支援!!
AV-8B一來火力不會比A-10來得強,二來承受戰損能力又不如A-10,
引擎擺在機體中間,挨一枚飛彈後只有全機報廢的份,美軍又哪會偏好AV-8B來做火力支援?!


我可沒講AV-8B Harrier會取代A-10喔!只是老美航艦適合搭載這類垂直起降的攻擊機,專門應付海岸登陸的火力支援作業!AV-8B機身結構非常堅固,雖然外殼沒有裝甲保護,但整體結構簡單,飛馬發動機耐損性也相當高!而且最重要的它有雷達,有雷達好辦事! :D


pc 2005-12-05 02:11 AM

引用:
作者dighole
我可沒講AV-8B Harrier會取代A-10喔!只是老美航艦適合搭載這類垂直起降的攻擊機,專門應付海岸登陸的火力支援作業!AV-8B機身結構非常堅固,雖然外殼沒有裝甲保護,但整體結構簡單,飛馬發動機耐損性也相當高!而且最重要的它有雷達,有雷達好辦事! :D

http://jiatelin.jschina.com.cn/atta...av8b/av8b_2.jpg

兩棲登陸艦可不是航艦。

P&W 2005-12-05 11:16 AM

引用:
作者ewings
= =
你是故意的阿?老是在誤導大家

A-10使用直線翼的目的是因為直線翼的結構較強,比較經的起受損,升力並不是首要考量,更何況使用沒有漸縮直線翼衍生阻力很大,升阻比表現不佳,A-10的升力表現還比主翼略帶後略的Su-25差

發動機分成左右外掛是為了防範戰損沒錯,但是不是為了防火,而是為了防另一台發動機招損射出破片連帶拖累另一台發動機,YA-9和Su-25還不是一樣把發動機擺在機身內然後用裝甲隔版隔開兩具發動機

客機發動機用吊掛式設計和防火沒有任何關係,吊掛設計來自於B-47的設計,而B-47使用吊掛是發動機的理由是把發動機做在主翼上會影響結構,才改用吊掛的,後來因為吊掛式有維修的優勢才沿用至今

垂尾分兩邊目的更本不是為了防戰損,掛在平尾兩側反而會因為平尾被打到時垂尾和平尾一起失效,兩片垂尾的目的是為了幫忙擋住發動機噴口,減少被肩射式紅外線導引飛彈鎖定的機會


你有修過飛機嗎?或是從事過相關工作嗎?沒有的話跟你這種主觀意識過強的人,在這裡紙上談兵不過是浪費我的時間∼∼

ewings 2005-12-05 03:31 PM

引用:
作者P&W
你有修過飛機嗎?或是從事過相關工作嗎?沒有的話跟你這種主觀意識過強的人,在這裡紙上談兵不過是浪費我的時間∼∼


在78區發文又不算篇數,發文虎爛換爽度也不需要誤導別人吧!

還有拜託您老拿張A-10維修員結訓證書給大家瞧瞧吧,不然任何人都可以電你

A-10的設計理念和特色市面上一大堆書可以參考,你偏偏就不去看,要虎爛肚裡也要有點墨水,要虎爛也請虎爛一些罕見的機型,中華民國空軍服役的飛機多的是,至少有一半以上的機種大家不熟習,要虎爛也請虎爛HH-16、F15(P-38偵察型)還是蚊式輕轟這種飛機

ewings 2005-12-05 03:47 PM

引用:
作者dighole
我可沒講AV-8B Harrier會取代A-10喔!只是老美航艦適合搭載這類垂直起降的攻擊機,專門應付海岸登陸的火力支援作業!AV-8B機身結構非常堅固,雖然外殼沒有裝甲保護,但整體結構簡單,飛馬發動機耐損性也相當高!而且最重要的它有雷達,有雷達好辦事! :D

http://jiatelin.jschina.com.cn/atta...av8b/av8b_2.jpg


AV-8B並沒有裝雷達,裝雷達的是AV-8B Plus,兩者間結構差異已經超過40%,已經被歸類於不同機種

AV-8B Plus的雷達還是來自F-18升級後的剩下來的中古雷達,要比雷達F-18的雷達絕對比AV-8B Plus來的好,而且美國海軍陸戰隊也擁有自己的F-18(只不過要借用海軍的航艦直到地面基地部署完畢)

飛馬座的抗損性並沒有特別好,任何旁通比和他一樣高的商用發動機抗鳥擊能力都一樣好,而且AV-8B容易被飛彈一發斃命更是個嚴重的缺點,另外就是AV-8B是非常難修的,要換發動機幾乎要把整台飛機拆開才能卸下發動機

dighole 2005-12-06 12:24 AM

引用:
作者ewings
AV-8B並沒有裝雷達,裝雷達的是AV-8B Plus,兩者間結構差異已經超過40%,已經被歸類於不同機種

AV-8B Plus的雷達還是來自F-18升級後的剩下來的中古雷達,要比雷達F-18的雷達絕對比AV-8B Plus來的好,而且美國海軍陸戰隊也擁有自己的F-18(只不過要借用海軍的航艦直到地面基地部署完畢)

飛馬座的抗損性並沒有特別好,任何旁通比和他一樣高的商用發動機抗鳥擊能力都一樣好,而且AV-8B容易被飛彈一發斃命更是個嚴重的缺點,另外就是AV-8B是非常難修的,要換發動機幾乎要把整台飛機拆開才能卸下發動機


AV-8B Plus Harrier II除了機鼻之外實在看不出有其他地方不同

neverwinter471 2005-12-06 12:53 AM

好好的討論不行,偏要搞得烏煙瘴氣,是怎樣 :jolin:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:07 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。