PCDVD數位科技討論區 - 新版Prescott P4 3.2E V.S P4 3.2C 效能比較完整實錄

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 測試報告專區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=80)

- - 新版Prescott P4 3.2E V.S P4 3.2C 效能比較完整實錄 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=339215)

引用:

Originally posted by tomchia
實在是完整測試！感謝大大分享！
之前也在為了C or E掙扎好久！
最後仍考慮買了 3.2C!
不好意思！問個東西？
那個有溫度、電壓等的是何種軟體？
哪裡可以抓？謝謝！

方法一：
到軟體王http://www.softking.com.tw/ 搜尋鍵入MBM就找到了，MBM5英文原版及中文化都有
方法二：
在PCDVD效能極限區搜尋鍵入MBM，同樣可以找到一拖拉庫的資訊
:agree: :)

Stage長度跟
執行出錯的機會

沒什麼關係

引用:

Originally posted by realikari
由於Prescott的L1以及L2快取均為northwood的兩倍
該cache 的Latency Time 相對的增加
以下是國外網站使用ScienceMark軟體所測得的大約數據
(L1 cache Latency Time :Prescott:4;northwood:2)
(L2 cache Latency Time :Prescott:26;northwood:19)
也直接造成Prescott 快取的持續傳輸頻寬下降
所以會有些吃重整數運算效能的軟體上,Prescott不如northwood的情況發生

至於管線
intel為了持續提高p4的核心時脈
在Prescott裡塞進了31Stage的Pipeline

Stage愈長,就愈能將指令劃分成更多的部分,每部分執行完成速度增快
但是執行出錯(此時就得重新進行)的機會也相對的提高
因此,提高時脈來去除分支預測出錯延遲的結果

此舉雖然有利於提高處理器的時脈
但是效能會相對於管線較短的核心還來的低

這也是為什麼相同真實時脈之下,Athlon效能要比p4來的好的其中原因之一
(but Athlon時脈就難拉了)
所以,拉長管線並非是增強效能的大力丸
因此才會在Prescott上面另外增強分支預測架構,加大快取容量,改進HT性能
種種條件都是息息相關的

:) 一點意見有錯請修正

引用:

Originally posted by superscalar
Stage長度跟
執行出錯的機會

沒什麼關係

管線愈長,分支預測架構出錯時所做成的牽連及延遲就愈大
如果運作當中在某階出錯.為了讓執行計算可以獲得正確的資料
就必需回頭到更早階段重新執行.管線越短,這種情況越少.

　　那是否為語病問題。

　　管線越深,和出錯之後的"後果"才有關。和１溫度＋耗電量,以及２每個位階到下一個位階的遲延等待時間有關。和３顆粒大小有關。和４成本有關。和５產能有關。和６重新設計的技術風險有關。和７製程進度有關。和８處理器發展方向有關。９和分支預測有關。但和是否出錯本身的機率,無關。這裡有錯别罵我。

　　K７初幾代,英特爾用量產版的銅礦應付了原本的可怕局面。但到了K８時代,英特爾必須要用顆粒面積超大的EE特種版本才能應付。換言之Tejas此路是不通的。因為Tejas要面對的是日本妹酒綾乃米的雙核K８－可能也就是K９。

　　P４C/E的道路都不夠力。而且英特爾利潤重心和市場趨勢也是在筆電處理器,所以研發人力改變方向很清楚。但是目前的P４系列筆電處理器在遊戲效能上還是遠遠勝過改良的P６核心的筆電一族。所以才必須急著搞雙核心。不然會死得更慘。

　　但雙核心的K８－K９會更強些。而且強得可能不只一些。因為英特爾的計劃中還沒有發表整合記憶體控制單元的處理器出現。

　　在單機版遊戲３D性能上面,K９ > K８ > P４EE > P４C&E > K７XP >改良 P６DOTHAN 多桑>改良 P６Banias爸你也死。

　　所以可以先行推測,雙核的改良P６也強不到哪裡去。爸爸打不贏－－得找多桑的爺爺出來打。我看也是爸你也死－－多桑的多桑也不行。但英特爾只要保住筆電就是戰略勝利。３D效能的戰術是否勝利是次要的。阿伯你死背安枕。

　　英特爾好像也沒有把記憶體控制單元放到處理器之中的產品規劃。目前超微最大的問題可能是酒綾乃米製程。搞定這個日本妹那就可以混到下一個世代再去和英特爾搗蛋。

　　如果考慮到大型戰略遊戲和大型網路即時３D遊戲,則是K９ > K８FX > K８+ >或＝雙通K７XP暴動 > 單通K７XP暴動 > P４C&E > DOTHAN多桑 > BANIES爸你也死。可見P４在這裡還往下掉名次。

　　可以預計,英特爾用雙核低管線位階的筆電型處理器,並不一定能改變網路遊戲性能困境。我一貫對指令集或是啥超長指令字集提昇遊戲性能的信心不是很夠。别罵我。

　　但英特爾只要保住主流市場地位,啥３D怎樣也是沒有關係的。遊戲只是性能之一而已。

　　不過這風險很大,因為網路遊戲的帶來的變數可能很大,現在只是暴風雨的前夜,我們無法估計在這暴風雨後面有無敵人的航母編隊等待著。

引用:

Originally posted by 妞妞
　　如果考慮到大型戰略遊戲和大型網路即時３D遊戲,則是K９ > K８FX > K８+ >或＝雙通K７XP暴動 > 單通K７XP暴動 > P４C&E > DOTHAN多桑 > BANIES爸你也死。可見P４在這裡還往下掉名次。
　　可以預計,英特爾用雙核低管線位階的筆電型處理器,並不一定能改變網路遊戲性能困境。我一貫對指令集或是啥超長指令字集提昇遊戲性能的信心不是很夠。别罵我。
　　但英特爾只要保住主流市場地位,啥３D怎樣也是沒有關係的。遊戲只是性能之一而已。
　　不過這風險很大,因為網路遊戲的帶來的變數可能很大,現在只是暴風雨的前夜,我們無法估計在這暴風雨後面有無敵人的航母編隊等待著。

妞魔怎麼每篇文章都會談到 K7 K8 K9 KXXXX
標題明明就是 P4 自家內鬥
你的 K78 插一腳幹麻...~_~

您應該做一篇 K7 K8 的測試給大家看
那我們比較能理解您的文章
不是每篇文章你都要大肆闡揚K7 K8優秀的裡論..
只是沒見過您的測試來輔佐論點啊..
謝謝

引用:

Originally posted by 妞妞
　　那是否為語病問題。

　　管線越深,和出錯之後的"後果"才有關。和１溫度＋耗電量,以及２每個位階到下一個位階的遲延等待時間有關。和３顆粒大小有關。和４成本有關。和５產能有關。和６重新設計的技術風險有關。和７製程進度有關。和８處理器發展方向有關。９和分支預測有關。但和是否出錯本身的機率,無關。這裡有錯别罵我。

　　K７初幾代,英特爾用量產版的銅礦應付了原本的可怕局面。但到了K８時代,英特爾必須要用顆粒面積超大的EE特種版本才能應付。換言之Tejas此路是不通的。因為Tejas要面對的是日本妹酒綾乃米的雙核K８－可能也就是K９。

　　P４C/E的道路都不夠力。而且英特爾利潤重心和市場趨勢也是在筆電處理器,所以研發人力改變方向很清楚。但是目前的P４系列筆電處理器在遊戲效能上還是遠遠勝過改良的P６核心的筆電一族。所以才必須急著搞雙核心。不然會死得更慘。

　　但雙核心的K８－K９會更強些。而且強得可能不只一些。因為英特爾的計劃中還沒有發表整合記憶體控制單元的處理器出現。

　　在單機版遊戲３D性能上面,K９ > K８ > P４EE > P４C&E > K７XP >改良 P６DOTHAN 多桑>改良 P６Banias爸你也死。

　　所以可以先行推測,雙核的改良P６也強不到哪裡去。爸爸打不贏－－得找多桑的爺爺出來打。我看也是爸你也死－－多桑的多桑也不行。但英特爾只要保住筆電就是戰略勝利。３D效能的戰術是否勝利是次要的。阿伯你死背安枕。

　　英特爾好像也沒有把記憶體控制單元放到處理器之中的產品規劃。目前超微最大的問題可能是酒綾乃米製程。搞定這個日本妹那就可以混到下一個世代再去和英特爾搗蛋。

......:jolin:

不知所云...:jolin:

用原文大家都看的懂...
不要自己亂翻譯...:think:

引用:

Originally posted by JohnnyKaoNo
妞魔怎麼每篇文章都會談到 K7 K8 K9 KXXXX
標題明明就是 P4 自家內鬥
你的 K78 插一腳幹麻...~_~

您應該做一篇 K7 K8 的測試給大家看
那我們比較能理解您的文章
不是每篇文章你都要大肆闡揚K7 K8優秀的裡論..
只是沒見過您的測試來輔佐論點啊..
謝謝

沒辦法...因為他是大師級的人物...:jolin:

而且Tejas早就取消了...下一代是Yonah...:think:
不知道他拿Tejas要比啥...:jolin:

妞妞大師...跑X87的天堂II勒？

用心的文章,當然要推啦^^

Tejas死了嗎!?....:confused: :confused: :confused:
為何改成prescott-2mb版呢!?

Yonah這又是啥!?.:confused: :confused: :confused:
八字都還沒一撇....等兩年後再說吧:think: