其實說這麼多,
低階陣列卡和作業系統的軟體陣列...
雖然原理大同小異...
但我兩個都用過,效能還是真的有差(差距還不小)...

windows 的 software raid 我只用過 NT 的，效能的確不佳。
linux 底下 software raid 的效能是非常好的。

不然用具體數字說明好了...
我用過四種低階RAID晶片,全都搭配8RDA,block全都設成64k下去做整體比較...
分數只列出SANDRA2003的(都四捨五入至百位數)...
1.單一顆超薄金鑽8 40gb......................35900
2.win2000軟體RAID(兩顆接同一排線).......52100
3.win2000軟體RAID(兩顆接不同排線).......54100
4.win xp軟體RAID(兩顆接同一排線).........52000
5.win xp軟體RAID(兩顆接不同排線).........53800
6.ACARD6880 raid.............................58000
7.HIGHPOINT 370A............................64900
8.Silicon Image 680...........................68000
9.Silicon Image 3112A(SATA轉接頭)......71200

希望能對各位選擇RAID卡有幫助...

可不可以再來一下 CPU Usage 的比較表啊？
感激不盡哩

ㄏㄏ，會不會要求太多！

linux 底下 software raid 的效能是非常好的。
 

linux 底下 software raid -

兩顆M牌硬碟,單顆讀取43.x MB/s,
software raid讀取約86.x MB/s
cpu load: 3~5 %

印象中的數字,cpu load可能有點誤差.因為測試檔案只有100多MB.
top一下就閃過去了.

簡單的說..........所謂"硬體RAID卡".
就是需要軟碟開機 進DOS下FORMAT 完成RAID.
在進WINDOW時 本來的硬碟 對WINDOWS來說 就已經不存在了.
在WINDOWS下 就完全看不到本來硬碟的資料(除了RAID卡的管理程式).

而"軟體RAID" 在進WINDOWS時 都還是本來的硬碟.
在WINDOWS下 還有可能看到本來的硬碟.

便宜的RAID卡 都是後者.
效率 其實比windows內建的RAID要好.
至於和"硬體RAID卡"比..........不敢講了.
就是多了 可能系統毀損的風險吧.
之前有網友說 他公司用了幾年都沒事.......不過 這不適用愛亂搞的DIY族吧.

恕小弟問一下使用軟體raid 作業系統不是無法灌在其上嗎 而使用低階raid卡不是就可以灌在用raid組成的硬碟上嗎

YES.


軟體RAID還有個問題:
要開啟該硬碟時 會頓個半秒..............至少 WIN2000內建的是這樣.
在玩GAME時 頓的更明顯.
對大量資料傳輸有用.........系統很忙的時候 就沒什麼幫助了.

請問台北哪裡可以買到這張"威武680" RAID卡??

找了好久都沒找到.....

亂亂講, 誰說 Windows 沒有軟體RAID, W2K Server(含)以上, 有 RAID 0, 1, 5 & JOB 的功能! 從W2K一出來就有開始用, 其實從 NT4 Server 開始就有了, 只是 NT4 的軟體 RAID 有一個缺點, 一但OS掛了, RAID 也隨之掛, 因為 RAID 的標示資料是放在 OS 的 REGISTRY 裡; 而 W2K 的軟體 RAID 是放入 RAID HD 的開頭, 即使 OS 掛了, 只要重灌 OS, 再匯入外部硬碟, 資料就回來啦! 很好用的咧! 又省錢, 尤其加上 P4 HT 的功能, 非常的俗啦 :D