可是我所知道的是不管傳真度、失真度、分離度，DTS都優於DD

DTS 的壓縮複雜度比 DD 要低, 以高流量取勝. 以壓縮理論而言, 用 Huffman 做 Entropy Encoding, 壓縮比 1:2 左右可以做到無失真. DVD-Audio 的 MLP (Meridian Lossless Packing) 就是採用這個原理. DTS 的壓縮比大致訂在 1:3, 利用 subband ADPCM 提高壓縮效率, 實際上被濾掉的聲音微乎其微.

DD 則不然, 高達 1:12 的壓縮比, 平常聽的 128KBps MP3 差不多就是這種水準. 天下沒有白吃的午餐, 這種壓縮比之下, ATH (Absolute Threshold of Hearing) 定的極為嚴苛, 做做頻率響應分析就會知道被濾掉的聲音著實不少, 失真很明顯.

AC3 的演算法並不會比 MP3 強, 有興趣的人自己去研究. MP3 可以參考 ISO 11172-3 文件, DD 可以參考 ATSC A/52 文件. 我不懂為什麼一些音響玩家對 MP3 嗤之以鼻, 對 DD 卻能夠忍受. Dolby Digital 這個商標都快變成圖騰了, 神聖不可侵犯.

DTS 壓縮法複雜度較低的情況下, 軟硬體編碼解碼成本並不會比 DD 要高, 比較貴的原因主要在於它是附加的格式. NTSC DVD 規定至少要有 LPCM 或 DD. 5.1ch DVD 就算有 DTS 格式, 還是得附 DD. 多壓一種格式當然多花一分成本, 比較貴是一定的.

要怪得怪 DD 攏斷市場太久 (就像 MS Windows, 邊罵邊用), 編解碼設備普及的情況下, 廠商自然西瓜偎大邊. 選擇 DD 作為預設的多聲道壓縮規格. 但至少, 消極的抵抗方式, 2ch 一律用 LPCM, 謝絕 DD 2/0. 放眼望去, 能夠貫徹理念的廠商可以說是沒有, 嗚呼哀哉.

消費者自己要精明一點, 挑剔一點, 才能加速落伍規格的淘汰.
很多東西能夠滿意, 是因為沒碰過更好的東西, 沒的比較.
當然, 知足未嘗不是件好事. 但最好是知而後足, 而不是不明不白的被騙了.

但DVD在台灣的發行方式和CD有點不同,
像我就從不信航空版CD那一套,因為往往有時台灣版的
CD還會加歌!所以,台灣的唱片公司還挺不錯的啦~
但DVD卻剛好相反........

唸理工的人常覺得，理論對就對了，哪有其它答案？但出來做事久了，才發覺真正微妙難搞定的是人心。

發燒友，認識以前以為等於愛樂人，認識之後才發覺根本兩回事。問題就在於他們聽的音樂有限，又愛砸錢買音響。他們所謂好音響、高級音響，是以能美化手頭上那幾張製作、演奏都不夠精良的CD為主。這些音響多半以模糊、軟化為解決方案，所以的確可能不管用DD、DTS、LPCM，聽起來都差不多。

規格之外，訊源也很重要，有些廠商用很好的規格包很差的訊源，此時盲目追求好規格真的只是多花錢。大家聽力有多好也不無疑問，有關華納威秀音效是假的，做得很差的謠言傳了那麼久，有多少人站出來說他聽起來明明很棒，為何有此謠言？當時我是有站出來說，華納紅色小提琴效果極佳。若人都能以事實為憑，這謠言應該傳不起來才對。

海外CD與國產CD還是有差啦！我上次買張國產鐵達尼號，還以為音響壞掉了，趕緊塞張德國CD，真是天壤之別。當然像蔡琴機遇就錄得不錯，不過自那次之後，就不太敢隨便買國產CD了。

的確，原始訊源一樣時，DD5.1的效果的確比不上DTS，但是，DTS因為無法取得DVD Forum的許可成為DVD中唯一的音訊格式，所以成品一定同時有DD5.1或PCM在一起，成本一定高了些，再加上只有DTS的DVD市場一定比DD5.1小，也就讓廠商願意支持的少了。不過製作的過程仍是有著決定性的影響，而且最近有些DTS的影片其bitrate下降了一半左右﹝T2 ultimate edition即是一例﹞，雖然還是比DD最高的規格還高，但是我希望仍能夠維持原來的水準最好。

TO:Lisa Hsu
不好意思,借用一下你的文章

唸理工的人常覺得，理論對就對了，哪有其它答案？但出來做事久了，才發覺真正微妙難搞定的是人心。
--我很認同上面的話,但一般網友(指學生)可能無法體會得很透徹,理論是單純的,人心是複雜莫測的.

發燒友，認識以前以為等於愛樂人，認識之後才發覺根本兩回事。問題就在於他們聽的音樂有限，又愛砸錢買音響。他們所謂好音響、高級音響，是以能美化手頭上那幾張製作、演奏都不夠精良的CD為主。這些音響多半以模糊、軟化為解決方案，所以的確可能不管用DD、DTS、LPCM，聽起來都差不多。

--聽音響的大多有偏執狂,大家私下笑一笑就算了,反正所謂發燒友鬧出的笑話也不是新鮮事;倒是我認識的花大錢買音響的朋友(整套約50萬吧),他們的LP、CD、音樂廳的LD與錄影帶等的確不少,應該有400張以上吧,這樣說似乎對我所認識的朋友不公平.
--您的意見一向是一針見血,而且雖千萬人吾往矣,個人頗能贊同您的看法,但您對發燒友的定義,可能須再斟酌,因個人認識的喜歡音樂的朋友是例外.
很久沒看到您的文章了,期待您常常發言,提出振聾發嘳之聲.

但偏偏台灣可以說是世界前幾大壓片廠~
我有許多愛聽西洋流行樂的朋友,老愛去買水的,
結果是它花400大洋和我的300大洋都是台灣壓的~~
當然囉~
若是古典樂,大部份都是德國壓的居多...就我買的環球發行
許多片子都是德國壓的..才360左右~
所以重點還是在於錄音品質啦~~

我覺得jackei的分析很感動,字早在玩類比錄音以來,發現到卡是錄音座上的杜比效果一直都有問題,不論杜比B或C,在抑噪和高音的衰減上始終無法得到滿意的平衡,其實現在的電影工業的錄音水平相當高,同步收音的設備能夠很清楚的收拍攝現場的對白,但是最重要的,他們都必須是回到錄音室後再加以剪輯與過濾的,沒有任何一部電影能完全採用現場收音的效果,因為必須去除不英出現的聲響及噪音,再加上安排好可推動劇情的音效,所以我覺得電影既然必須搭配音樂,是否應該就音樂的特性完整的還原,也就是說盡量採用失真愈少的方式來呈現音樂的美感,畢竟電影是藝術,導演以心的角度來演繹白紙黑字的虛擬文章或是忠實還原我們未能親身蒞臨的歷史故事,這是直得我們鼓掌叫好的,至於電影配樂,也是如此...Let it be itself.
:D

由理論下手, 目的在提供一個客觀衡量的依據. 不要忘了 AC3, DTS, ATRAC, MP3, AAC 這些玩意都是建築在理論上的產物.

我並不反對用主觀意識來衡量規格的優劣, 但要避免流於 "為賦新詞強說愁". 有些人(雜誌)喜歡在那邊評論 XXX 看/聽起來如何如何, 結果用簡單的 A/B Test 就戳破其神話.

用客觀理論跟主觀意識相互辯證, 較有助於釐清理想與現實的差距. 許多東西感覺上比較好, 再從理論層面去分析, 就會覺得那是理所當然, 對自己的感官又多了幾分信心.

當然, 偶而我也碰過跟理論相反的情況.
好比說 ISO 派 MPEG Audio 壓縮用的 Psychoacoustic Model, 理論上 Model 2 比 Model 1 好, 但是我總覺得 Model 1 聽起來順耳. 這恐怕真的是所謂的偏見.

音響是很難以捉摸的東西, 有時候真實並不等於好聽, 相當悲哀的一點.
同一把小提琴活生生的在你面前拉跟聽錄音後的 CD, 搞不好有人比較喜歡 CD. 後製處理時普遍會加入殘響, 聲音會圓潤許多. 那些所謂音效超棒, 超有環繞感, 包圍感的電影, 就是造假的極緻. 真實生活若能有這麼美妙的體驗, 何必去看電影.

To: 1881
謝謝你提醒我言語裡的漏洞。發燒友裡當然有真的愛樂者啦！但比例少是真的。我去音響店，說組音響要以音樂性為主，老闆就說這種人現在很少了。去音響展，總覺得一般喇叭音質愈來愈差，多以AV為重，耐操為主。去音響網友聚會，震耳欲聾的國語日本流行音樂真讓人心肺俱裂。不過耐著性子，這種聚會也的確能找到一兩位真正同好。

買那麼多CD、LD，很值得尊敬，我也只把這種人當愛樂者。那種只聽燒錄片，一點都不尊敬、不回饋作曲者的人，是不能算數的。