怪了，明明樓主把原文對於核廢料的處置都用紅色字了，為什麼一堆人寫一大堆內容都沒提到這個，反而一直繞著政治對立意識在討論? 所以台灣要把核廢料放在新北市了嗎?侯市長要核准建照了嗎?或是要放到公投最支持核能電廠的金門縣?

先別說我們2025所訂的目標 → 實現非核家園
那以後我們幹嘛還玩什麼核電?? 根本就不需要再玩核電了阿，跟目標互相矛盾嘛

就算退個幾百步來說，核廢料的放置問題、我們現在也一樣解決不了阿
放你家? 放我家? 這類問題在台灣仍然是燙手山竽、沒人敢碰

再說了，人家訂的標準是人家用的，台灣何必要跟隨別人訂的標準做事??

好吧，如果說要跟上國際的腳步、就要跟隨人家訂的標準的話!!
那麼說到某些進口商品阿、進口車之類的部分時，怎麼我們又不跟了，非要自己再搞一套所謂的"台灣標準" :confused:
搞這一套，大家心知肚明啦

如果政府自己在標準上的作法、都沒有一致的準則
人民當然也會質疑你在各方面的誠信.......

[2021-12-18 核四終於能開始結算]
#59 2022-01-02

2021-01-02 寧蓋三接不重啟核四 預算中心：南電北送年耗95億度電
而台電2020年度全系統發購電量為2389.28億度，扣除抽蓄用電、公司自用電量、廠用電量與售電量後，
全年度線路損失量達94.82億度，線路損失率為3.97%，較前一年度還增加0.11個百分點。

預算中心推估，若以2020年台電每度電力銷售成本2.2964元核算，因線路損失增支的成本就高達217.75億元。

2021-01-02 滿足綠能業者需求 電力交易平台啟動備用容量市場

現在造謠產業一條龍，
舉球、殺球專業分工。
所以首先要考慮的是樓主的原文可信嗎？

看看歐盟更新綠色標準之後，
法國考慮的是延長舊反應爐壽命，
而不是只能淘汰這些舊爐，
就知道樓主原文所謂 3.5 代標準講法很可疑。

核廢料處置也是。
法國接下來還要蓋 14 座新反應爐，
請問你查的到法國核廢料處置是如何符合樓主原文的標準嗎？

Google 翻譯
https://www.reuters.com/world/europ...ear-2023-02-03/


https://www.theguardian.com/world/2...050-says-macron

法國新蓋14幾座
是不是輔合3.5代反應爐的基本條件?

舊核電廠能夠延役
是法國有辦法處裡核廢料問題.
(法國海外屬地無人島多的是)

台灣有辦法比照處裡?
反應爐內些滿出來的高階核廢料
能搬去哪?(別跟我說堆在核電廠內)

...........................................
馬克龍表示，法國核監管機構的嚴謹性和專業性“無與倫比”，
建設新核電站的決定是“進步的選擇，對科學技術信心的選擇”。

他還宣布大幅加速太陽能和海上風電的發展。
他表示，法國別無選擇，只能依賴可再生能源和核能，
並且該國在未來幾十年內還必須大幅減少能源消耗。

他表示，他將在安全的情況下尋求延長法國所有現有核電站的壽命。

這一消息發布之際，負債累累、國家控制的能源供應商
法國電力公司正面臨困難時期，該公司面臨著法國和英國新建核電站的延誤
和預算超支，以及一些老化反應堆的腐蝕問題。

.......................................
連核電大國法國
都有一堆核電廠老舊問題

台電有啥能力(花大錢堆起來)
可以排除相關的問題??花大錢翻修??
受放射污染又老舊不堪的核電廠零件怎處裡?

法國還要加大力度.發展風電跟太陽能

歐盟認定核能為綠能 經部：有嚴格條件

自立晚報
更新時間： 2022年7月18日

馬英九沒說的是，核電要符合永續分類標準的條件非常嚴苛
包含需設置核廢料管理及核除役基金
需在2050年前找到高階核廢最終處置設施、需避免出口至第三國處置放射性廢棄物等。

經濟部表示，其中最困難的是，目前全球都還沒有實際投入運轉的高階核廢最終處置場
台灣地狹人稠又位處地震帶上，對有地質穩定等安全限制的核廢料永久處置場來說挑戰重重

......................................
歐盟討論核電定位時
一再使用「過渡時期的替代方案」（temporary alternative）字眼

並要求新核電廠須在二○四五年前取得興建許可
由此可推論，對歐盟而言，核能只是「暫時」被歸類為綠電。

舊爐都能延役，那核四不是 3.5 代標準所以不符綠色標準的說法自然是造謠。
法國有無人島，又不代表法國核廢料最終處置是要放無人島。
有的話把官方文件秀出來啊。
怎麼不說法國有核廢料再處理技術，
那台灣就可以考慮送法國再處理。

路透社報導，temporary alternative 是在講天然氣，並沒有用來講核能。
「暫時」被歸類為綠電是天然氣。

Google 翻譯
https://www.reuters.com/business/su...les-2022-07-06/

並不是每個國家都支持這項法律(核轉綠)

立法者支持歐盟燃料“綠色”投資標籤
除非絕大多數國家否決，否則可能成為法律
天然氣和核規則使歐盟國家和立法者產生分歧
盧森堡和奧地利在法庭上質疑法律

工業大國為降低成本.應該都會支持
但非工業大國.就不支持

該法律暴露了各國
在如何應對氣候變化問題上的深刻分歧。

...........................................................
全球都還沒有
實際投入運轉的高階核廢最終處置場
法國可以放哪裡?
台灣又可以放哪裡?

3.5代電廠是今周刊寫的文章

歐盟分類：加速脫碳的補充氣候授權法案
往下找有解釋
至於規範......
https://ec.europa.eu/commission/pre...en/qanda_22_712