畢竟對洗地工而言, 這是他國事務啊... :rolleyes: :laugh: :laugh:

我覺得在已經比較民主 自由的國家趕快推動
[網路實名化] 比較有幫助

假設......開發完成，因立委反對而不再使用

結果暗地裡拿來被某些團體或私欲下使用.... :D :D :D :D

我覺得看完這一整篇下來，有一點意見請大家參考

我個人參與過一些關於資訊隱私的研究，大概跟各位講一下

其實重點不是說不能用特定技術來收集個人資訊，這個年代太多技術可以把你從頭到腳，去了哪些地方，做甚麼事情都給你挖出來

技術太多了，不是因為你有甚麼技術會收集個人資訊，所以會有隱私問題

如果你看到某些人或團體，因為這樣就要反對，那的確非常無聊甚至是反智

但我也很希望各位朋友仍然要在意一個問題，其實隱私問題更重要的是怎麼處理這些個人資訊，不光是學術界都是這樣在討論隱私議題，實務上、技術上這也是重點

你應該更在乎一件事情：如果透過這些科技收集個人資訊，怎麼收集？怎麼運用？

例如海關通關早已使用人臉辨識自動通關，為什麼他們可以？台鐵使用人臉辨識，卻會受到批評甚至台鐵先收回來不做？

很簡單，你可以想想海關是怎麼蒐集你的人臉？他是叫你站在那邊，告訴你要收集了，然後你站好臉朝向攝影機，然後拍攝

這個過程你都被告知、你也知道、甚至你也有選擇要不要用自動通關，還有這是國家機關的人臉辨識，我們是民主法治的國家，只要民意代表想要知道這些人臉辨識的資料如何處理，海關也一定要配合

台鐵可能就不完全是這樣，例如你被拍，不一定會主動告知你，如果未來全面實施，你可能連選擇都沒有，再來雖然台鐵是國營企業，如果以後是民營化呢？收集的個人資料如何轉成民營使用？這可是一個問題

當然以上問題有些是問題有些不是問題，我只是要提出一點，技術上收集個資早就一直在做，的確不要看到收集個資就在講侵犯隱私

但我也真的奉勸某些朋友，也別用一句：早就在用了不知道在反對甚麼？這類的回應

按理說，既然你這麼清楚，更應該去思考：既然都收集這麼多，然後呢？

所以新聞中後面有一段：台灣人權促進會秘書長邱伊翎說，政府必須合理告知民眾設置維安設備的比例原則與必要性何在，人臉辨識在台灣到底可在什麼範圍下被應用，也需合理說明清楚。

這個才是目前關於個資隱私討論的重點，不是因為會收集你的個資，所以你不能收集，而是收集了之後，然後呢？

應該是這個新聞
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1289044
https://www.chinatimes.com/realtime...31-260412?chdtv

以後隨著技術發展，可能還會面臨到成本效益的抉擇，
如果採用辨識可以大幅降低成本，隱私爭議的聲量就會降低，反之則會提高。



如果不是通緝犯，基本上很難，要從可疑行為來分析，也要行為夠可疑才行。



話說可以自由選嗎？願意被辨識的就可以加入資料庫 :laugh:

Eng Wiki-網路實名制
請參閱韓國的部分, 有實施一陣子後來因違憲而取消。
除了違憲外, 還有個資與肉搜騷擾等等問題...

假設實施實名制, 洗地工等人會不會活不下去呢?! :rolleyes: :rolleyes:
不過, 人應該為自己說的話負責就是, 而不是濫用了言論自由這個擋箭牌...

網路實名對外國人士與網站也沒輒吧？

[YOUTUBE]EzB9Doq08w4[/YOUTUBE]



光碟廠應該先跳出來模擬板橋、豐富、新烏日拍追緝逃脫轉雙鐵情節!總指揮推律師:fear:

有錄到跟有錄到並且標註身份是不同的程度.
就像爛的行車紀錄器只能拍到有車經過, 好的行車紀錄器能拍到經過的車牌號碼是誰.

立意良善, 但當為了這良善的立意要犧牲更多人的權利時, 這還能稱為善意嗎?
當孩子考試成績不理想被家長家暴時, 就算家長宣稱"我是為他好..."
想想"血觀音"吧...

照我上面講的, 如果不想被辨識那就帶口罩上街...
這樣街上戴口罩的人就會變多, 而且大部分都只是一般善良老百姓.
這時, "至於一個陌生人戴口罩靠近你,正常人都會提防吧"就不成立了.

對一些有心之人增加嚇阻力、不自由度??
不要太看得起台灣人了, 看看酒駕問題... 有心人根本沒在管這個的...