小貨車煞車的時間點是白車往車道切時，如果白車繼續前進就會撞到小貨車，只是兩車都意識
到可能會碰撞而停下來，機車安全距離不足，閃避後重心不穩倒地釀成悲劇。

以路權觀念來看，白車是沒有路權的，小貨車是前車路權最大，機車路權次之。

只要小貨車沒有變換車道，責任應該較輕，因為他不是無故煞停，白車未禮讓直行車，雖沒有
碰撞也有責任，機車責任應該是最重的，已經付出巨大代價。 :think:

爭論白車及小貨車誰對誰錯,其實沒什麼意義

機車騎士在後方,只要培養良好的騎車習慣,很大機會躲過死劫

如果是我看到前方這種狀況,直接煞停就好

以前騎車還會看後鏡注意後方來車,看到有砂石車在後,根本不用想要切過去

就算不是重心不穩摔倒,這種切線方式,也有機會被後車撞倒

機車騎士為了保護自己安全,真的..真的,遇到前方突發出現阻礙,要變換行車道,一定要先看

很多駕駛給人感覺是要切出去的最大
一直擠擠擠就好都不需管隔壁車道的狀況

根據158縣道 虎尾往台南方向 跟路邊特徵比對
這是虎尾李斯特門市
共有三個車道,(或說兩車道+路肩)
由前方監視器看, 機車撞擊貨車後橫移兩個車道被撞
所以得知
1.藍色貨車在最外側車道(或路肩)
2.大卡車在最內側車道
3.白色自小客根本都還沒到馬路上
(如下圖示意,紅色為紅色機車位移路線)
------------------------------------------
延續自前項討論:
A:小白車倒車是在私人土地上, 也未涉及影響道路車流
B:小白車意欲開入道路並沒有問題, 沒有過失也沒有違反交通規則
C:小白車根本還沒進入馬路,也沒有強行切出的傾向, 不要再說什麼有沒有路權
D:藍貨車減速若為禮讓白車先行, 這也沒有違反交通規則
E:即便藍貨車意欲停車入車格, 甚至即便停在路肩, 也沒有違反交通規則

非也, 台灣很擠, 所有人都是這樣運作思考的, 目前沒有看過例外.
很久以前我剛回來台灣開一段路程一個半小時, 現在可以20多分鐘解決.
你不去擠, 就是等到天荒地老.

藍車要打燈號？

若要停車確實要打右轉燈, 減速禮讓的話則否

白車有沒有責任我不敢斷定，如果法官判定有因果關係那白車也有事情。

白車的駕駛習慣很差，突然衝出再急停，如果沒有小貨車，機車一樣可能被他害到。

台灣道路規劃爛也有關係，直走變左轉，或是這個路口跟下個路口標線沒對齊，使車輛經常需
要變換車道，導致車流不順暢甚至容易車禍。

我實在很難理解，畫車道線有這麼難嗎? 為什麼我開車直行不能同一車道一直開就好，經常開
一開直行車道變成左右轉車道，更甚者變成機慢車道，根本是整用路人。

畫車道線很難啊~ 你曉得台南最大斜線方向進行車道的來由嗎? 台灣都是對人不對事的.

PS. 我不好多說, 上網查應該有.