你想太多
東西方都是差不多的
你要不要看看中世紀黑暗時帶獵巫是怎殺的

西方較文明及進步這種說法
只有在文藝復興+工業革命後+清教徒改革後
才開始的

https://web-archive-2017.ait.org.tw...stem/judges.htm

美國法官任職時通常已屆中年。州初審法官任職時約為46歲，和聯邦法官的49歲不相上下。

最大的問題其實是，中華民國的法官權力太大而責任沒有，
怕事只想做好人。
法官的權責是量刑，有罪的就給予符合的刑度或罰金，或是無罪、不起訴....
而"有教化可能"這種字眼屬於任何刑責嗎?
反正終身職..隨便判判就好...要玩法律?你們這些賤民庶民玩的過我(法官)嗎？!

有誰是一畢業就社會經驗值滿值的？大部分人剛畢業不都是愣頭青小菜鳥一個，工作後才開始慢慢累積經驗的。

還是說有什麼行業是一就業就立即獲得社會經驗值100點的？
有誰知道，請分享一下。

而且司法官也不全都是畢業後就考上的，現在很多是就業後才來考的，最常見的就是律師轉任，有些甚至不是法律系畢業，工作一段時間後才轉換跑道準備國考之後考上，怎麼在一些人口中好像一當上司法官就社會經驗值歸零似的。
還有當檢察官跟法官也是就業，為什麼講得好像當檢察官跟法官不管幾年都沒有社會經驗一樣？

要是依某些人口中要滿滿的社會經驗才能當法官來看， 那麼小學沒畢業就混宮廟的8+9到成年後應該社會經驗破表了，是不是要找這些人當法官才會滿意？？

那就麻煩仁兄您試舉任何一件，我國法院任何一件刑事案件，在判決主文內容有寫「有教化可能」這幾個字，但是沒有寫刑度的，請舉出任何一件如仁兄您所述這樣的判決讓我開開眼界。

耍嘴皮沒用的...
現實是"有教化可能"已經實質影響量刑程度，
既然有影響..它就左右了該服的刑度，該判死的不死，該關的變緩刑!!
你能否認嗎?!
法匠書讀的多. 成天受的訓練就是辯論. 最會就耍嘴皮...

記得有人提到某案有"上意"呢。

印象中判決書翻來覆去也查不到這兩個字。

可證"上意"並不存在，那個人在胡說八道吧。

奇怪，話是你自己說的，請你舉個實例又拿不出來，馬上翻臉，所以你前一篇是在空口說白話？？給人戳破就罵別人是法匠！？

會影響量刑的原因有很多，是否可能因矯治教育而重返社會當然是考量因素之一，再說，我國早已沒有絕對死刑，當一個人有可能在接受矯治教育後回歸社會，重新當個守法公民，那麼他是不是該判死刑，就有審酌的空間，所以所謂的該判死的是指？？還是又是那種「只要我覺得很可惡的，不管法律規定如何就是應該死刑」的心態？？

如果沒有絶對死刑?那為什麼還是有選擇性的執行呢?
犯了在法律裡得死刑的罪行後因為有可能矯正就不該判死?
那如果再犯罪.當初不判死的法官有沒有要負責任呢?該不該為他的不做為負起完全責任?
(不過我也替法匠想好了..我們是法治國家，沒有任何一條法律會去追溯當初下判決的法官責任..對吧.. 噁心)
又..
你(法匠)説可教化就是可教化呀? 要就你(法匠)自己去教這才叫負責任的態度吧，
法官一邊說可教化，但是不自己教..把教化的責任丟給別人，這不是沒用的耍嘴皮.什麼是耍嘴皮呢。
所謂的該判死..這不用我説..
法匠們最愛用"我們是法治國家"來騙人..明明法規裡制定哪些刑罰得死刑..
但法匠們總有另一套說詞.. 如"有可教化可能"一類的為自己的不做為合理化..
同一起犯罪行為，看心情或其它因素就可以有完全不同的起訴判決，
不只玩弄法律還玩弄人民。

實務上，就該取消法官終身職，導入陪審團制度，讓他們呼吸一下凡間的空氣，可教化，可你女馬，本末倒置，搞得法院是在捍衛犯罪者人權的地方。