|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 好市多「強扯包包」控男客偷竊！ 他被推倒在地怒控：這是搶劫
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1160635)
|
|---|
我覺得人的氣度與顏面是看自己怎麼處理事情, 店家好壞是一回事, 不是不重要, 但公眾場合其實就很安全了.
如果不是公眾場合, 反而不太安心. 類似這情況, 我是在國外遇到, 就笑笑說好, 主動帶他們往櫃台走去, 把背包裡東西都掏出來. 大庭廣眾之下, 那麼多人, 其實對自己真的很有保障, 對方搞錯了, 說不定還會給甜頭. 重點就是問心無愧那個處之泰然的態度, 這就像我明知你怎麼賭都輸, 何必跟你計較什麼~ |
引用:
你覺得什麼案例才適用？ |
引用:
有些不是主動搞 但是不花錢廣 告都是賺到 網紅那些就不說 有些根本沒露臉，刻意貼一些不怎樣商品到網路或粉絲團炒作 都懷疑是該項商品廠商派人在網路上搞行銷 之前某牌出給好市多賣場低價爛鞋還能造成搶購，那幾雙說真的底超爛 一堆人就被帶風向去買不耐用的東西...浪費錢 |
引用:
請參閱shoplifter系列... :D |
引用:
 :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
因為我看不出來你認為不適用的點在哪裡 |
引用:
有個人在餐廳用餐，吃完不付帳就要離去， 店主為保護自己的權利(財產)，是可以限制其離去。 這個例子是權利(財產)明確被侵犯，所以適用民法151。 而costco的權利(財產)是否被侵犯並不明確， 所以我認為此例不適用民法151。 否則僅憑懷疑就要限制他人人身自由不是太可怕了嗎？ |
引用:
你可以先把自助,自衛的差別弄清楚 ;) |
引用:
那是因為“事後” 客觀上我們已經知道員工發生錯誤 但是在“當下” 員工主觀的認知是自己在執行自助 當然我們並不知道員工的懷疑有什麼根據 譬如說經過感應門警鈴響了 顧客不願打開包包自清 也不願等警方到場釐清事實想強行離開 員工該不該阻止呢？ 反過來說 老闆誤會對方吃霸王餐 “事後”才發現老闆娘已經收錢了 老闆會因此不適用151 構成妨礙自由嗎？ |
引用:
執行自助手段也是受限的,更何況在沒有明確的事證下有權力把人推倒或扣留? 打開包包自清? 安安,請問你聽過無罪推定嗎? 最後的問題,那老闆道歉時記得要露出XX也許可以不用被告強制罪. |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:57 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。