一句話，錢從哪來？

實際上不能這樣算 :jolin:

就單位的阿姨老公查稅公務員表示，其實這樣查的到
只是有沒有多餘人力下去查而已




其實很可笑的，用塞車的理由去阻擋公宅，然後開大賣場系列就沒塞車的問題
大家去大賣場都不是用開車的，都用飛的就是了。
另外議員們選舉時說要廣設公宅，結果開協調會的時候又連署設限要當地方圓幾公里
的居民同意才能蓋，



商圈轉移本來在各縣市都會發生的問題，這個卻怪罪在市府不做為 :confused:
台北看天下，拿高雄、台中的商圈轉移更明顯，那一些商圈就跟之前夜市一樣
廣開夜市，結果價格沒有店面便宜，口味也沒有特別好吃，更不用說衛生了
最重要的就是重複性，商圈會轉移的問題很多種，這篇今周刊沒有講到一個重點
租金調降，勢必該店面能貸款的金額會隨著調降
他們就不能搞貸一間買一間，整篇講的義正嚴詞。



蠢的是拿日本的案例來講，推公宅有多少人反對 :tu:
講的都是政府無做為，不見商圈要走自己的特色，反正收了錢
租得出去就好了，租不出去？沒差，早年買的價格早就回本
翻了好幾倍，資金跑去其他地方買店面，繼續荼毒臺灣做實業的人



總結一句，空屋稅治標不治本，至少有開始治標了
以前連治都不想治

原因本來就不只一個,
例如:
租金,消費力,消費型態轉變(網購),
搬遷連鎖效應(別人都搬走變空城,就算租金變便宜了也沒用,還是要搬走)
....
等皆是

只是現代人很奇怪,
不知道是受從小考試到大的影響還是怎樣,
被自我限定成凡事原因只能有一個??

還有一點很怪(或說要找個目標來出氣),
連日本人也這樣認為台灣,
台灣習慣什麼事都怪政府?
以這個例子,
東區沒落關市府什麼事?
租金是市府可以管的嗎?
消費力也不是市府能控制的!
你要市府叫大家去實體店面買而不要去網購嗎?
店家要搬,市府能說不准搬嗎?

水果輸出也是,
種一堆賣不出去就在那邊鬼叫說政府沒做為?
搶種賺到時就在那邊爽!!
搶種滯銷就在那邊鬼吼要政府處理??
有本事種沒本事賣是怎樣!!
我公司(食品)產品賣不出去,
是不是我也要抗議政府沒做為??

難怪台灣產業沒進步,
反正把所有罪過推給政府,要政府給補助,
靠補助就能過活了,
何必產業升級呢!

這種很好破解啦
外國早就有了，只要看你電、水、瓦期用量馬上抓到。
現在再引進大數據，鄰居跟你的數值一攤開，跑都不用想跑。

+1...
就是聊勝於無，這樣的政策會給屋主增加成本，
他就得去考慮如何變通，要變通也會增加成本，
就會兩害相權，最後決定房子還是得拿出來租.
足夠的屋主這樣想就能解決部分人群缺房問題.

就典型的NIMBY思維啊，
對他們而言公宅都是窮人住的，
窮人住的地方只會拉低房價嘍。

不然你以為人民用納稅錢養的商業處觀光局甚至是都發局是蚊子局處放人形立牌的地方？

中央和地方政府不作為當然是蕭條的原因之一，由政府做個什麼活動帶動商圈創造活水經濟，人進來貨出去自然商家都發大財 :laugh: