https://tw.news.yahoo.com/2%E5%BA%A...-065016319.html

2度酒駕被罰9萬吊照 因這理由法官判免罰

一名有酒駕紀錄的羅姓男子，去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭員警攔查酒測，測得酒測值每公升0.18毫克，由於這是羅男5年內第2度被逮，遭開罰9萬元並吊銷駕照。羅男事後不服提告，稱警方不能「無差別攔查」，新北地院認同羅男看法，將其罰單撤銷。

據《聯合報》報導，羅男去年9月5日清晨4時騎車從板橋經華中橋前往台北市時，遭北市警萬華分局員警攔查，酒測後每公升達0.18毫克，警方對其開出罰單。羅男不服向北市交通事件裁決處申訴，交裁處發現羅男在2015年6月24日也曾有過酒駕紀錄，5年內2度酒駕，裁罰羅男9萬元、吊銷駕駛執照，並應接受道路交通安全講習處分。

羅男不服提告，指出酒駕應依照正當法律程序，人民沒有無端接受酒測義務，警方要先合法實施酒測，才有酒測超標處罰可言，警方不可無差別、無原則攔停機查，若未已發生危害或依客觀合理判斷，警方或執勤人員不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機盤查。

法官認定，警方現場並沒有設置酒測攔查告示牌，經過引道的騎士全數攔停施以簡易酒測，確實是無差別攔停稽查，當時並非羅男騎車確實已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害交通工具攔停稽查。因此，即使羅男確實酒後駕車，但取得酒測值程序違反正當程序，不得憑此作為裁罰依據，警方無差別攔停程序缺乏法律依據，舉發有重大瑕疵，裁罰即有違誤，判決撤銷裁罰。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

我都不知道該說些啥= =

國家公權力本來就必須受限制，不然很容易侵犯人權的，
如果可以無限上綱，那監聽，盤查，搜索都可以用同樣的理由來合理化。

那也要等這警察被三審定讞有罪後，才能以這理由判酒駕無罪。
司法系統至少應該判一邊有罪，而不是像現在兩邊都沒事。

不然是誰的錯？
就是人民的錯
因為這些人是你我選的
如果你沒去投票
那更是錯
沒立法就說都不修法加重處罰
休了就說會替立委自己留後們
休了就說法官也不會判
判了就說不會執行
啊！話都讓你們說就好
所以才說不然要怎樣做你們才爽

這次修法
政府還要請兒子被撞死的爸爸來參與
但因為爸爸太過悲傷婉拒
這樣叫做沒聽到人民的聲音？
心中有顏色
看到的都只是顏色而已
沒做事就整天靠北
做了事就嫌東嫌西
那麼會嘴砲怎麼不去敦促你們選區的立委該如何修法？
累犯可以判死刑不是鄉民整天在嘴的嗎？
車輛沒入不是鄉民整天在嘴的嗎？
法官判定是否沒入當然沒錯啊
公司請一個司機載貨出去
三申五令不准喝酒
結果司機喝了啤酒解渴被抓到
幾百萬的車被沒入
這樣是否合理？
這本來就是可以討論與申訴
難不成要跟當年刑法100條一樣
顛覆國家一律死刑
至於顛覆的定義
政府法官說了算
這樣好嗎？

就自己選出來的官員民代沒本事改，就靠背別人選出來的

其實社會要進步，就是要在野政黨提出比執政者更進步的法案衝撞，進步才會比較快，像台灣過去各項民主環保勞工年改教改議題一樣，人民持續選出更進步的那邊，整體社會就會慢慢進步。如果在野黨是比較保守落伍的那方，當然就相反了。

我早就不看好這些了, 根本是人治的地方, 法案都是擺著防君子用的, 但君子根本不用防.

還有沒有別的替這些政客開脫的說詞
你們這些人檢討人民最行了.......

-----
反正你們這些人每次講到最後、都是在檢討人民
既然這樣，我想先請問一下，人民是有未卜先知的能力嗎.......

看不出來人民有什麼好不能檢討的，考試出來成績差是學生不念書還是老師不會教?人民是小孩還是學生嗎

人民有沒有未卜先知的能力、不如我們先來釐清這個問題
再來檢討人民為什麼要去選那些不會做事的人.......

-----
想帶風向、也不是隨便亂舉例、胡扯一通就行了.......