其實有良心的政府，應該推的是以租代買，
政府大量的建置公共住宅，以成本價再加一點點錢，長租給需要的民眾，有需要可以讓他們租一輩子
房價自然漲不上去
問題是，台灣的政府都是沒良心
把土地賣給財團，讓他們蓋成屋炒房價

不是有一堆合宜宅國宅什麼的?

不過讓政府多做事就只是多增加舞弊空間蓋一堆爛房子，像之前新北和桃園的合宜宅那樣，不見的比較好

市場也都一堆待租的房子，租金相較房價不算太高，當然想要低於市價只能靠政府，不過台灣過去不太算社會福利國家，蓋的國宅也有限，加上還有上述缺點

長期營運是真的要做事, 短期買賣一次賺飽比較省事; 你覺得台政是前者的材料, 還是後者?

公宅的房租不便宜又有一堆限制

國宅也很爛，像浮州的剛完工還沒驗收牆壁就裂一條大縫

這種品質真的是.....

所以就租房子就好囉，如果假設房市也只是一種循環，在高點買房是沒有特別必要

當然難免損失一些居住品質就是了

沒辦法，誰要台灣有錢的人這麼多，都緊抱房屋不賣

合宜住宅那些都是賣斷的，有多少人是想要買低賣高的?
有多少是借人頭去抽籤的?
有的是想要買來出租的，

還是要政府當包租公房價才降得下來
政府的出租宅夠多，炒房投資客買房來出租也不符合效益
自然就不會拚命去貸款買房炒房價
現在雖然政府有蓋了一點點出租宅，但是量太少，
對炒房的投資客來講，根本影響不了他們炒房的能量

就說監督政府不易，舞弊空間大，讓他們多做事只是多給出錯機會罷了。有比市場低價，就會一堆人想鑽漏洞，大家不是也這樣在講賣漁工的油?

大家靠市場價租房，也很少人租不起吧，只是希望越便宜越好

投資有賺有賠，過去房市多頭自然投資客賺錢，反轉的時候就不一定了

有些人只是沒有投資客的運氣眼光或膽量吧

台灣不是修正案已過了嗎?

早已經不用把公設算進去了啊!

因為游泳池要花很多水電費、維護費
更麻煩的是要請救生員......
如果住戶使用率低
自然會停用以節省管理費
很多社區最後都是拿來開住戶大會用.... :laugh: :laugh: :laugh:

有這回事嗎，我只知道雨遮不能算了