對我來說，長期的錯誤政策，十項能改掉五項，就夠令人滿意了，因為那全是另一邊幾十年來都不想改的

不過當然能改正的錯誤政策還是越多越好，只是怎樣算錯誤，如何拿捏，有點困難。有那麼容易改，也不會被常久贏得過半支持的政權，拖了幾十年沒改

我覺得燃料稅之所以為燃料稅，核心就是耗能多寡，馬力與耗能不完全成正比，如果以馬力來課，很容易扼殺廠商開發低耗能高馬力系統的意願，應該還是採按排氣量cc數或隨油徵收比較合理。

軍公教只有肉身頂多加棍棒
運輸業搞不好開聯結車來撞你交通部還是總統府

其實不是這樣分的，除了公平正義，也是看弱勢優勢及影響層面

千金之子 坐不垂堂。交通運輸相關人員如果更敢拼命，也是因為剛好相反吧

以CC數來課根本不合理，例如有的車2.3L turbo跟3.7L馬力油耗差不多，那3.7L為何要多課稅？(沒有渦輪還比較不會壞)

做 事 乾 脆 一 點 ， 不 上 不 下 浪 費 生 命 ， 啥 正 義 對 上 兇 狠 一 點 的 都 縮 了 。

還在鬼打牆嗎? 怎麼還沒清醒?

使用者付費才是公平的..

隨油徵收才合理.
依排氣量cc數不合理.理由前面有人提了.能源效率的情況

道路使用維護費，應該按照車重以及車的體積，來徵收，才合理。

重車對道路破壞，一般會比較大才是。

另外，純電動車也要徵收才是。

名目如果是燃料稅，就應該隨油徵收；若是其他用途，就應該改個相稱的名字。

名不正就言不順，政府也在幹這種名不正言不順的事，而且不想改善，令人傻眼。

隨油徵才符合使用者付費的精神.....
可是這髪一動會牽全身
物價會跟著飆漲.........
政府肯定不敢隨便改
一堆當初錯誤的政策導致今日一堆極度不合理的現象
但又沒有任何政府敢亂動....令人無奈........