這是刑事
https://www.google.com.tw/url?sa=t&...YEDYCk2-I6J2s0q

"時任高雄市政府下水道工程處" :rolleyes:

這是民事
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/in...38r2jBI2ryvU%3d

"按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；公有公共
設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第2 條第2 項、第3 條第1 項分別定有明文。次按下水道機構因管渠或有關
設備之規劃、設計與施工而須將其他地下設施為必要之處置時，應事先與有關機關取得協議。協議不成，應報請主管機關會商有關機關決定之，下水道法第15條定有明文。又按
驗收結果發現與原案不符，情節重大者，主辦人員應負其責；驗收接管人員不得辦理監驗及檢驗工作，88年6 月2 日廢止前機關營繕工程及購置定製變賣財物稽察條例（下稱系
爭稽察條例）第23條前段、第24條中段亦有明文。"

我看到的判決都是基於"工程當時驗收的人員或是驗收結果有問題"而做出的判決,而非"氣爆當下"的任職

你的資訊又是從哪來的呢?我也想知道一下

我懂了我懂了，所以大哥的意思是當下的責任，
非延續性政府，那我也真無話可說… :ase

有人說過政府非延續性的嗎?有判決說高雄市政府不需要負賠償責任嗎? :rolleyes:

"讓我想到某次馬路炸開,把問題歸咎它的存在,而非當下當家管理的人!結果法院判決當下當家的責任最大~"
前面明明說到當下當家的責任最大

結果翻出判決一看,之後就變成"意思是當下的責任，非延續性政府，那我也真無話可說…"

前面推得很乾脆就是說當下責任最大,翻出判決之後就開始講政府的延續性 :think:

是的大哥,你當然沒說政府非延續性,是我說的!
所以我說當下當家管理者,也就是"有判決說高雄市政府不需要負賠償責任嗎?"
沒違背吧?
然而你PO判決書上的當下(當時)公務員責任,也是法院的白紙黑字沒錯`我當然沒話說!
不然....我還能說什麼?
假如假如埋管當時的當家者`白賊義又回鍋選市長`又不小心選中`又很剛巧是他任內爆,
那我這假如沒問題的話...當然不可否認還是當時公務員的錯,但他也是爆了當下當家的,
無法歸咎當年當時公務員就可以算了,還是要他(政府)負責吧!

但法院判決也是真真實實如你的意思,錯在當時的公務員,這點我真的無話可說....

願意給個面子的話,就接受小弟說話不夠嚴謹`跟你道歉 :ase

不然再談下去,真的不是這個版塊能夠允許的.....可以嗎? :ase

說真的,跟我道歉幹嘛? :confused:

我又不是玩弄政府延續性手法的受害者,不是嗎? :cool:

道歉當然不是為了這事件，我也非政府延續性的加害者 :p

當然是為了你指正我內容的謹慎性 :hungry:

廠商會提供不環保的數字嗎？

一個地區所有工廠的數字都很環保，但該區域整體卻高汙染，這就代表有一邊數字是假的。

最好是..純水蒸氣的霧能飄這麼高~~
一定高度以上~那些白霧不是水啦~

說反了

是根本把民眾當白癡了

DPP這兩年把人民對政治的冷漠提高到了新境界，
當人民對他們說啥屁話、鬼話都無感時，
就是他們幹大事的時候了。 :laugh: :laugh: :laugh: