錯誤。
現代的教育，不管是哪個國家，大多著重於知識而不是品德。

就像台政清交，哪一個學校有在在意學生的人性和情緒控管？
No...
就像一堆公司只要求業績不要求你怎麼拿到那個業績一樣...

但是，慢慢開始有公司會在意所謂的「企業責任」，教育制度下的學校也該開始去慎選學生在非知識下的品德，這才是最重要的改變。

歐盟是一體的,有些國家的確想要恢復死刑,如土耳其和匈牙利

歐盟警告成員國,倘若恢復死刑違反歐盟的精神,會被制裁

他們除了沒死刑,其實刑責比我們重得多

多年前英國有宗轟動一時的案例,一個10歲小孩虐殺了一個兩歲幼童

法官認定這個小孩太邪惡判他與世隔絕,也就是沒教化之可能

這種事當然會有人權團體不認同

最後關了8年假釋出來

試想看這種事發生在台灣,有個10歲小孩殺了人,我們司法敢關一個10歲小孩8年之久
放出來都成年了

故事沒完,這個小孩現在三十幾歲,之後還再犯了兩案,進出監獄,可以宣告"教化失敗"

針對業績來說...
再有品德
最後公司還是用業績評估業務，
因為業績是業務最初也是最後的工作責任

什麼品德，不做負面宣傳，企業責任什麼的這些平常講的朗朗上口，做的正義凜然
但是，當公司碰到困難（ex:金融風暴
有業績的才留得下來 :think:
有手段的才賺得到錢
最最基本的，有手段才不會沒賺到最起碼應該要有的吃飯錢還被人瞧不起

軟體這邊的話
我已經全正版 or freeware...

有手段不代表就可以道德淪喪啊∼

若要破壞環境才能賺錢，那這生意是要做還是不做？

若要侵害別人應有的權益才能賺錢，這生意是要做還是不做？

若是對別人的健康造成危害才能賺錢，這生意是要做還是不做？

我知道可能很多人會選睜一隻眼閉一隻眼，別人死別人的我賺我的（反正我又沒看到）

但是長期這樣短視近利的選擇，會不會反而害大家一起死，整個社群，國家或者地球的處境越來越艱難呢？我覺得有智慧的人應該會不自覺的去想這些事吧

http://www.storm.mg/article/362986

我知道你是講這個案件，不過你又做了奇怪的假設，真有這種事件法官會怎麼判還在未知之數，一個案子失敗也不代表整個理念錯誤，歐洲國家就是有錢到可以不計代價實現他們的崇高理念，我常覺得有時一個國家能否展現理想性，和有沒有錢關係也很大。像非洲可能連沒犯罪的人都要餓死或過的不好，多處決一些罪犯對他們也是不痛不癢，而且可以不在乎是否冤枉，所有的落後國家都是這樣

土耳其本來就信仰比較不在乎人權的伊斯蘭教，匈牙利我就不知道為什麼了，民族性和戰鬥民族更接近些？連戰鬥民族普丁都支持廢死，其實有點搞笑⋯⋯

你舉的例子可能證明天生變態難以改變，不過上帝失手，為什麼被祂錯造的人要承擔罪責，西方人只是覺得正常人都沒權力回收其他人的生命吧

剛看完東方快車謀殺案，其實這也牽涉到西方人對殺人和正義的辯證看法。法律辦不到的事情，只能由被害者家屬動手（這和很多台灣鄉民的妄想一樣），可是白羅又認為謀殺是絕對的罪愆，那當他找到殺人犯，他要不要實現自己的正義理念將殺人者繩之以法，使其無所遁形？終究殺人可能是有苦衷的，如果這種情況殺人沒錯，那其他情況為什麼又一定有錯。公權力適合做這種取人性命的事情嗎

個人有去思考一下,什麼是人權?
為何要保護人權?

個人認為值得我們拚命去保護的人權是建立在"未侵犯他人人權"之上.看來很文言,但白話的意思就是我們要保障的是好人,而非壞人.

人權是不可侵犯的嗎?

個人認為人權是可受侵犯的,因為全世界各國都有刑罰,而刑罰的輕重也代表了人權侵害的輕重,所以人權是可受量化的.

刑罰的目的為何?
現今人權團體都主張獄政的主要的目的在於教化而非懲戒,這點我認同.
刑罰的主要目的不在於以仇報怨,而在於刑罰使犯人不再去侵犯他人人權.
若刑罰無法使犯法之人受到教化,而改正行為,我們該考慮的是修改刑罰呢?還是一味的主張人權而使不適當的刑罰繼續存在呢?

所以我們應該增加鞭刑來對那些屢勸不改的酒駕或是暴力傷害累犯才對.至於死刑則是對那些連鞭刑都無法教化的人才適用

人類的社會是慢慢在進化的，從動物的無婚姻發展到有男有女的婚姻型態，進化到不用結婚也可以，再進化到不是一男一女也可以結婚。刑罰也是從動物界的依據天生本能進展到類似漢摩拉比法典那樣述諸文字，再一直的進化改變，如果以西方已發展國家來看，廢死就是一個社會會發展進化的下一步了，如果我們都認同他們建構的社會的確都比其他既有社會型態更好一些的話，一般說來大家都想學習模仿更好的對象，而不是像回教或極權更差的那些

一下子就扯到道德淪喪什麼鬼話⋯⋯ :jolin:
先吃飽，才想得到後面的事情
這樣講有沒有很難懂？

你肯定不是坐在業務（or 經營者）位子上的人

在商言商，所以歐美才會用懲罰性賠償讓廠商好好考慮。