歐美日課的是地價稅，日本有些地方蓋防火建築甚至可以容積加倍(水泥/木造)，我還真不知道有哪個國家是以房屋造價來課高額房屋稅 :confused:

另外，美日的社會住宅少得可憐，大多數的人都住不到。

在洛杉磯我知道的是以房子的買入價課稅(不知是地價還是房價)
所以老房子不轉手稅較低，轉手後稅會隨買賣價飆高

你不要那麼專業好不好……

用華麗的辭彙包裝下，簡單的翻譯就是：

政府剝你們小民的錢都是合乎邏輯的，剝到我身上的就是不合邏輯的。

我覺得這跟邏不邏輯的實在關聯不大，關聯較大的反而是"人"和"己"罷了。

>千錯萬錯就是別人的錯 移它心態 自己永遠沒錯

說的不是很透徹嗎。

「財政部將通盤檢討自住房屋的房屋稅合理性」第一句話就錯了。
房屋稅本身就不合法，何來合理？
你買了電視機，交易當下繳了稅。政府說：現在要向你課「電視機擁有稅，每年xx元，直到電視機報廢為止」，這合理嗎？

房屋價格是會折舊的越老越便宜，轉手價格會變高的是地價，因為地價隨市場認同而變。

英國BBC稅 :laugh:

不合理也收這麼多年 要吐出來根本不可能
搞得這個政府好像沒有收不動產稅就會死掉一樣

大樓沒辦法收到地價稅 而炒房的其實都集中在大樓居多(新建築)
都沒地是要怎徵 還有如果只有地卻無地上物也是問題
這個爛法該修 甚至該停徵 但是不是現在該做的事情

現在最先要做的 就是把軍公教超誇張退撫金先處理好
然後產業政策跟公司法等等事情先修 這幾個優先順序高

我的房子去年繳房屋稅 $ 3803 美金. :cry:

2013 年底 $335,000 買的. 現在的稅基是 $348,534 ( 加州 規定是 1年最多只能漲 2% )...

所以會說中華民國萬萬稅的應該沒有住過美國.

我想你是想搞笑一下 ;)
但怕別人誤會, 我解釋一下

那是因為 BBC 沒廣告, 所以才收這個 TV license
所以他叫 license 沒有叫什麼 TAX 之類的

英國買電視也不用繳持有稅喔..

才繳了三千八百多就在那鬼叫鬼叫，我繳了五千多都沒吭半點氣，台灣的稅高多了 :unbelief: :unbelief: :unbelief: