他如果更有氣魄的話，乾脆就關閉機場禁止降落，這樣就更安全了。

台灣有幾個機師敢返航的？

02端的設備是解決了能見度的問題
但是也多了順風降落的風險
既然法規規定由機師決定能不能降落
而機師決定從20端降落卻失敗造成空難
檢察官這樣牽拖別人真的好嗎?

你所說的航管在這個案子指的就是塔台吧
塔台聽誰的？天氣中心和高勤官
天氣？這種天氣當然可以落啊，民航機只要不是颱風他為了賺錢死也要落，重飛還要扣錢的耶，
飛機飛在天上時，所有的地面人員一定會“尊重“座艙裡的飛行員決定，細節我也懶得打了，
反正這個案子就是全民覺醒了，連檢察官也覺醒了。
重點就是去申請國賠吧。

台灣公司的機師，真的有決定返航的權利嗎？

意思是為了不受懲處就可以帶著幾十位乘客冒險?

樓上兩位說的都是事實，但請聽小弟一言....

GE222空難主因在於可控飛行撞地(CFIT)
調查報告中說明為"航空器於適航情況下，因飛航組員缺乏近地警覺之操控，非蓄意撞擊地障。"

(有興趣的看官請看原文連結，摘要報告的部分 )


雖說是人為的問題，但是帶著一堆人身赴死地也不是機組員所想要的結果

所以我才會說
只有心態正常的航空公司，才有適合的環境培養出訓練完整而合格的機師
若不從組織/系統方面下手，即使有一部分正常的機組員也只會被環境所污染(或離去)
所以根本的做法還是掐死航空公司的管理與心態，落實訓練與超限飛行停飛處份，機師才有基於判讀數據來決定復飛、轉降的積極作為

復興的問題，是直到GE235空難才全部爆在檯面上(改善毫無任何成效，複測機師問題叢生)
民航局要硬多久，拭目以待吧~~~








至於
錯開19:06這個惡劣的落地時間? 是02/20跑道? 在更好的天氣條件下進場?
雖都是結果論，但剛好看到有人討論起"瑞士乳酪理論".....增加防止錯誤的層數，未來能不能再多做一點? 至少02跑道的設備升級了


另外
由於檢察官的起訴書沒有揭露更多訊息(沒公開)
故意不作為? 跑道管制權責範圍? 前後供詞不一?
荊高勤官的問題就留給法官、律師、檢察官去攻防



ps. 這串討論我竟然一個表情符號都沒用上.....

老兄看起來火氣很大
也許把 ATMP 翻兩遍
多少能消消氣吧~~~

事實就是機師為了不被公司懲處，帶著全機乘客冒險死亡。

問題的主因在公司，大家不檢討公司，把機師檢討到死也沒用。

航空業界的公司風氣普遍都是公司去壓機師，把誤點或延遲的問題都算到他們頭上...

像最近阿聯酋航空也是內部人員都在私下跟媒體聯絡托出公司內機組員普遍超時工作之類的問題，甚至有空服員還爆料進駕駛艙時有一半的機會見到機師都在打瞌睡得...

復興因為空難頻傳導致空姐離職面臨違約糾紛
還有律師義務幫忙打官司
最熟悉、最瞭解風險的機師們自己都不反抗了
你我這些外行人
是要怎麼檢討航空公司???