|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 遇到這種以刑逼民來要求高額金額才願合解的康綺有限公司，把到目前為止的過程PO出來
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1102136)
|
|---|
引用:
主張跟作證不一樣 公堂之上主張一下有什麼罪呢？ 譬如 對造說商品未下架 所以如何如何侵權云云 這是主張 是對造要用證據去證明的 在經法院調查之前 我說你虛偽 你說我不實 本來就是一個必經的過程 除非對造轉證人後 在陳述的過程中去謊稱“我親眼看見”之類的 否則很難認為偽證 (何況 這算重要事項嗎？) 不然 全台灣所有敗訴的原告大概都直接進監獄去了 另外 誣告要意圖使他人受刑事處分 無中生有 對造只要咬死自己是意圖維護自己的權益就過關了 雖然我們都知道真正的意圖在哪裡 但你要怎麼證明 無怨無仇 會希望J大去坐牢？ 著作權法65善用之 |
剛剛想到
對方尚未提供 {訴訟代理人}的相關委任狀等法律資料 是一種法律技巧 這要特別注意小心 |
引用:
最開始都是估價單沒錯可是最後就是要有發票 沒那種公司花到45萬了還不拿發票來報開銷 可以要求出示發票當證據,有一定查的到 如果沒發票可以要求把起訴書的估價單和金額刪除 若真是不提供發票供檢視,那就看誰的報價單檢舉國稅局查稅了 |
引用:
有些露天...賣家賣的太便宜.. 被廠商盯所以沒放產品照片 這些自己拍照也會沒事 ?? |
引用:
虎哥,你這樣做是想讓法官認為你願意賠但是要少賠嗎?? 重點在那判決文已經寫清楚了 固有重製,但為合理使用,無損害權益,毋需以刑法相繩 他們怎麼扯是他們的事 抓住自己的重點爭取無罪即可 |
引用:
人家告的是侵害著作權 這重製圖片是事實,並非誣告 至於這個重製行為有沒有侵害到對方權利,油法庭判斷 |
引用:
被告有經銷原告產品的事實,以一般商業慣例使用其商標/圖示應該還在合理使用的範圍之內(著作權法也有合理使用的規範:flash: ),但是原告為了其利益,在庭上否認此事實,如果原告真的具結,被告是可以主張原告誣告或偽證的,如果原告拒絕就此具結,被告就可以主張排除原告的說法,那這個案子自然就告不成了:ase:ase.... |
引用:
+1 引用:
本案用到“人”證的地方 應該很少 有無重製 對方應該已經截圖了 一翻兩瞪眼 剩下的是如何去詮釋這樣的事實 合理二字 本來就有認定上的模糊空間 認知不同就說誣告 其實不太容易成立 偽證也沒那麼好告 真要具結就好 不如以後開庭前先測謊 沒通過的就直接敗訴 吃牢飯去了 沒100%的把握 看還有誰敢隨便提告 |
引用:
有經銷事實所以使用其圖示/商標算是合理使用,對方卻否認經銷的事實(不然就告不成了:think: ),如果原告正式具結的話,被告主張原告的證詞虛偽不實也只是剛好而已吧:stupefy::stupefy:.... |
引用:
把這篇判決列印出來開庭時給檢察官 應該就沒事了，裡面講得很清楚是商業習慣的型錄使用 檢察官最希望有這種可以參考的文件 複製貼上就可以結案，可以不用熬夜自己寫 :p 假如對方還有意見 叫對方提出會計師簽證的財務報表 證明這些產品的營收和獲利損失多少 :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:04 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。