這個案子被告上訴被駁回了
有開車的版友請多加注意
行車記錄器的錢不要省.... :stupefy: :stupefy: :stupefy:

用的不就被告的行車記錄器嗎？

根據一審判決書
是被告左前方公車的行車記錄器

我自己開車，都想辦法遠離騎車的，不為別的，就是他如果倒了真的賴不掉.....
可是常常遇到神風特攻隊，噴來噴去，幾次我都快躲到對向車道了= =

所以奉勸路上的朋友們，綠燈亮了慢一秒甚至慢2-3秒再往前，這年頭不要命的死不了，
自己的大好歲月可是有限的！

這不是法官的問題，是檢調的問題。你可以仔細看新聞內容，想想如果你是法官該怎麼判。

問題在根本沒有確實的證據，這才是法官最頭痛的問題，判也不是，不判也不是。

檢調如果一開始仔細搜證，這案子不會是什麼問題。例如駕駛人的指紋一定佈滿駕駛座。或仔細調閱各路口監視器，要找出誰開車也是很容易。

顯然檢調都沒做這些搜證，才導致後續判案困難。

從頭到尾你都搞錯重點。
這個案例是在告訴你：行車時旁邊剛好發生車禍導致受傷，最好下車幫忙。

不要以為你不會是受傷的那一個。 :stupefy:

這年頭下車幫忙的反而會公親變事主
不幫忙還有法匠自己補腦找法條扣帽子
在自己的車道用路權還能扯隔壁條的
哪天鄰居戴綠帽我是不是要被懷疑是小王 :jolin:
或是理由「未盡守望相助之責造成鄰居綠油油」判罪 :laugh:

真正的問題是
你不一定看到
另外沒因果關係 也算不上肇事逃逸

不然看到的其他不管是不是用路人
都該算是肇事逃逸
所以這案子只能說法官腦子有問題

好奇一問
對前方車輛按喇叭 結果旁邊機車騎士嚇到 自摔身亡
那醬也會有事??

這跟開車門沒檔到騎士但是造成後續摔車死亡一樣
一連串事件的"肇因"

嚴格來說是有肇責 但是沒有證據
沒看到影片在這邊瞎猜無用

路上就是有白目愛開進慢車道
或者應要壓迫機車 這樣判剛剛好

那女的如果認為不甘她事根本就不會緩一下
可見得她自己也認為好像害人摔車 但是想說跑了就沒事
結果公車行車紀錄器有照到 賴不掉而已



會吧

拿刀在頂樓朝人比劃致被害人腳踏空摔下樓致死
有沒有事? 都沒砍到喔

出言恐嚇致使被害人心生恐懼 有沒有事? 都沒碰到喔

長期言語凌辱使被害人心理創傷 有沒有事?

路邊阿伯掏鳥對女生打槍 使女生創傷(太小:laugh: ) 有沒有事?

如果有物理碰撞才叫做有事 那整個法律要廢掉一半