PCDVD數位科技討論區 - [轉貼新聞]開槍打死拒捕通緝犯警逾越必要遭判刑

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - [轉貼新聞]開槍打死拒捕通緝犯警逾越必要遭判刑 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1081325)

引用:

作者bigDDD

至於法官就不一樣了
只要還有犯罪法官就一定要一直存在

所以要改成陪審團制度。

為了簡化陪審難度，採用贊成法官判決制度，而且不管贊成或是反對，陪審團都會解散，不會因為作出反對判決，而增加陪審時間。

因為大多數人很懶，所以大多數判決會贊成，只有少數太扯的判決才會被反對，換新法官與新陪審團重審。

這樣就可以當作法官素質的依據了。

我最討厭像你這樣的法律人
總以為自己依法行事公正嚴明
但是很多像警察、醫師、消防員等職業跟你們不一樣
你們坐在冷氣房裡不斷的重覆研究證據、推演模擬過程以求最佳解都還常常解錯
他們執行勤務的過程中有多少時間可以讓他們思考解決方案?
稍微猶豫一下可能就是幾條人命消逝甚至搭上自己的命
以此案來說
以後員警象徵性追個幾十公尺不會被民眾投訴凟職就好
反正人本來就跑不贏汽車
那麼認真努力不但提高自己的生命危險
萬一出個意外可能就賠不完從此人生變黑白.....

看看隔壁串還在嫌警察執法太寬鬆
真應了那首詩
東混西混、一帆風順，
苦幹實幹、移送法辦。

引用:

作者惡蟲

其實看到這新聞時，我心裡在想一個問題，就是為什麼這個員警會被起訴？

因為之前類似的案件，檢察官在認定上其實都比較偏向警方，所以當看到這種案件警員被起訴，就會不禁想，是不是他做錯了什麼，才會被起訴。

後來直到早上偶然間看到這件案子的監視錄影畫面，我才恍然大悟，媽的，又被媒體給愚弄了。
從監視畫面來看，警員的位置是在車側，也就是車子無法直接衝撞的地方，而且雖然車門被打開，但是員警站的是外緣，所以即使車子前進或後退，也無法以車門撞擊警員。

換句話說，就是根本沒有衝撞警員這回事！

所以把媒體告訴我們的既成印象去掉，現在的事實是，警員發現該人行跡可疑，上前盤查時，對方不予理會，反而駕車欲離開，則警員是否可以對他的人身射擊？

我想，針對事實的討論，才有意義。

我是認為這員警的確是有他的責任需負責

第一武力不對等，再過來嫌犯是嘗試逃跑，不是對員警施以強暴脅迫之武力

宵小見了貓哪有不跑的道理。。。

法官的判決是有道理的

我想到的是，如果有一天，台灣的警察想開就開槍，那並不是好事

台灣並沒有開放槍枝，員警平常所受到的威脅並沒有像國外那麼嚴重

除非開放槍枝，那就又是另外一回事

當然我知道很多人嫉惡如仇，但是過當的武力使用

有一天，不知道會不會打到你

我只能說反正人渣就是該死~~~~~~~~~ 警查太袞，不過除掉一個敗類是好事

不贊同警察擴權，因為我不信任警察

現在警消哪有擴權，根本就是縮權好不好，槍不能用，隔壁串用割開鐵桶

救人還要判國賠 :p ，我覺得要有類似醫師開刀的免責同意書，不然只會讓

認真工作的人吃虧，警消以後工作是不是都採消極安全作為，這樣到底是

警消吃虧，還是人民吃虧？ :think:

　

引用:

作者金聖怨嘆

你提的案例不是沒爭議，如果這類事件警察都沒事
以後會不會濫權，再沒監視器的地方幹掉你死無對證
給他用槍權利還是欺善怕惡，好欺負的用力執法硬的躲遠遠
倒不如都不要用槍

對我對警察的看法就是這麼偏執

引用:

作者hakkinen978

警察在無監視器的情況下殺人，應判殺人罪。

有槍就應該有攝影機，畢竟現在運動攝影機比槍便宜太多了。

引用:

作者sutl

警察在無監視器的情況下殺人，應判殺人罪。

有槍就應該有攝影機，畢竟現在運動攝影機比槍便宜太多了。

可以考慮在帽子上裝類似行車記錄器的值勤記錄器，保護自己（警察）也避免濫權...

　

引用:

作者惡蟲

從監視畫面來看，警員的位置是在車側，也就是車子無法直接衝撞的地方，而且雖然車門被打開，但是員警站的是外緣，所以即使車子前進或後退，也無法以車門撞擊警員。

我們來現場模擬，你站警察的位置，我用這案歹徒的開車方式一定可以把你撞倒
被車門撞不會倒，又不是無敵鐵金剛