作者JING FENG

算是蠻普通的圖．
反而是第一個案子的圖，才是非常用心的圖．
第二個案子的圖，裡面還有模特兒．

這第三個開天價合解金的，連商品圖，都還不是自己拍的，而是原廠的圖(但原廠有給讓渡書)，這部份我還要閱卷去查其真實．

作者人生開始

蠻普通的圖 可以理解成 普通的商品照 只是單純對著商品拍照 不管換甚麼人來拍都差不多嗎?

如果主戰的話
重要的字號要記住
96台上772

可以透過上面版友介紹的裁判書查詢系統查詢內容

順便參考這家公司以前是如何舉證著作權存在的 從中找破綻

作者d61s

只有一種情況沒事，就是著作權在那個網站手上，他自己同意開放給網友使用，
不然侵不侵權你怎麼會知道，最好就是不知道著作權在誰手上的情況下都不要去碰

至於修改的圖算是重製，本來就有保障著作權人不同意你重製，只要他提得出證據，所以怎麼會沒事

上次倒是聽過一個例子是，自己拍市售商品的照片被原圖盜用，但法院認定該照片的角度及情境並非他人無法模仿，也就是原創性不足，所以不起訴......妙吧

作者MrHermes

民事賠償金額不是可以談? 45 萬太超過, 可以反告他恐嚇勒索嗎?

作者老柏(第四)

推一下，紀錄一下，因為親戚正在做網路販賣生意

作者吃飽飽^^

著作權法罰的是刑事有期徒刑，加上你又有營利行為，我看你也只能LP 捏著和解了

作者JING FENG

刑事的確是有期徒刑．
但在著作權法91條的部份是以下面這條來判

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以
上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。

意思是可以變成罰金．

不過就是會有前科，告的人，也是因為這一點，所以可以要求高額的賠償金．
也是所謂的以刑逼民．刑事(前科)逼民事(賠償)．

作者118127

幫虎大推一下人氣 希望平安出脫~~

這種情況可以算著作權蟑螂嗎??